L’Negli Stati Uniti la stretta sui social non sta passando (solo) dal Congresso o dai governatori, ma dalle aule dei tribunali. Migliaia di cause accusano Meta, TikTok, Snap e YouTube di aver progettato piattaforme “a prova di dipendenza”, capaci di agganciare i più giovani con scorrimento infinito, autoplay e raccomandazioni algoritmiche.
Il primo processo è appena partito in California e potrebbe aprire una stagione di risarcimenti e obblighi di riprogettazione, con effetti a catena su tutta l’industria.
Indice degli argomenti
Social e minori, la stretta in Italia e Francia
L’utilizzo dei social media da parte di bambini, adolescenti e minori in genere è, dunque, sempre più nel mirino, anche alle nostre latitudini.
In Italia è stata presentata, dalla Lega ma col consenso già manifestato del PD, una proposta di legge per vietarne l’uso ai minori di 15 anni. Un tentativo analogo si era registrato l’anno scorso grazie a un’altra iniziativa sempre bipartisan, ma questa volta sembra ci siano le condizioni per andare fino in fondo.
In Francia un provvedimento simile ha ricevuto una prima approvazione, e sembra che anche nel Paese d’Oltralpe si stia facendo sul serio grazie alla spinta del presidente Macron.
Negli Stati Uniti la regolazione si scontra con i ricorsi
Ma se dalle nostre parti è il legislatore a compiere passi decisi verso la stretta, negli Stati Uniti le cose vanno in maniera molto differente.
Mentre stati come la California, il Texas e l’Ohio hanno promulgato leggi volte a proteggere i bambini online, le aziende tecnologiche hanno intentato con successo azioni legali per bloccarle, per ragioni relative alla libertà di parola. Nel parlamento federale, invece, sono impantanate le diverse versioni dei provvedimenti restrittivi discussi nel corso degli ultimi anni.
Ora sono quindi i giudici americani a essere chiamati a decidere sulla questione, in virtù delle molte cause centrate sui danni che le piattaforme in mano alle Big Tech avrebbero provocato a tanti cittadini americani.
Le cause legali sostengono che funzionalità come lo scorrimento infinito, la riproduzione automatica dei video e le raccomandazioni algoritmiche hanno portato a un uso compulsivo dei social media e hanno causato depressione, disturbi alimentari e autolesionismo.
I processi: migliaia di cause contro i colossi dei social
Adolescenti, distretti scolastici e stati hanno intentato migliaia di cause accusando i colossi dei social media di aver progettato piattaforme che hanno incoraggiato un uso eccessivo da parte di milioni di giovani americani, causando lesioni personali e altri danni.
Il primo di questi casi è in avvio presso la Corte Superiore della California della Contea di Los Angeles. Una ventenne californiana, identificata con le iniziali KGM, ha citato le Big Tech nel 2023, sostenendo di essere diventata dipendente dai social media da bambina e di aver sofferto di ansia, depressione e problemi di immagine corporea.
I casi rappresentano una delle minacce legali più significative per Meta, Snap, TikTok e YouTube, esponendoli potenzialmente a nuove responsabilità per il benessere degli utenti. In totale, nove casi andranno probabilmente a processo presso il tribunale statale di Los Angeles.
Un’altra serie di casi federali, promossi da distretti scolastici e diversi procuratori generali, sarà discussa presso il tribunale distrettuale di Oakland, in California.
Qui i querelanti intendono sostenere che i social media costituiscono un disturbo della quiete pubblica e che hanno dovuto sostenere i costi per curare una generazione di giovani che soffrono di dipendenza dai social media.
KGM si è iscritta a YouTube a 8 anni, a Instagram a 9, a TikTok a 10 e a Snapchat a 11.
Come funziona l’accusa: design “addictive” e danni alla salute mentale
I suoi avvocati hanno affermato che avrebbero sostenuto che le piattaforme social creavano prodotti che creano dipendenza, paragonabili alle sigarette.
I filtri di bellezza su Instagram e Snapchat impongono paragoni tossici che causano dismorfismo corporeo.
Gli avvocati degli attori intendono anche basarsi su una serie di documenti interni che dimostrano che i dirigenti del settore tecnologico erano a conoscenza e discutevano degli effetti negativi dei loro prodotti sui bambini, e che quindi hanno anteposto i profitti al benessere degli utenti, nonostante i dipendenti abbiano implorato i dirigenti di disattivare determinati strumenti.
Nel 2019, Meta ha rimosso alcuni filtri di bellezza di Instagram che facevano sembrare che gli utenti si fossero sottoposti a interventi di chirurgia plastica.
Documenti interni hanno mostrato che nel 2019 e nel 2020 i dirigenti di Meta hanno inviato un’e-mail a Zuckerberg, chiedendogli di riconsiderare il piano per ripristinare i filtri.
Era noto, all’interno dell’azienda, che essi portavano i giovani utenti, in particolare le ragazze, a problemi di immagine corporea. Un dirigente ha affermato che sua figlia soffriva di dismorfismo corporeo.
Ad ogni modo, i filtri sono stati ripristinati come nulla fosse.
Altri documenti interni di YouTube hanno dimostrato che i dirigenti avevano discusso su come rendere l’app più “coinvolgente” per “costringere gli utenti a tornare sempre più spesso”.
Un contenzioso lungo e un fronte di genitori e scuole
Si prevede che il contenzioso civile si trascinerà per anni. Decine di genitori che hanno chiesto la regolamentazione delle aziende di social media prevedono di presenziare ad alcune fasi del processo.
Julianna Arnold, fondatrice dell’organizzazione no-profit Parents Rise, ha dichiarato che sua figlia è stata trovata morta a 17 anni a New York nel 2022, dopo aver ottenuto droga da uno spacciatore su Instagram.
In assenza di una regolamentazione, Arnold, che non è parte attrice nei casi di lesioni personali, ha affermato di sperare che i processi impongano dei cambiamenti nelle aziende.
I querelanti sostengono che funzionalità dei social media come lo scorrimento infinito, i suggerimenti algoritmici, le notifiche e la riproduzione automatica dei video portino a un uso compulsivo.
La dipendenza che ne deriva ha portato a depressione, ansia, disturbi alimentari e autolesionismo, incluso il suicidio.
In questa serie di casi, distretti scolastici e stati intendono sostenere che i social media costituiscono un disturbo della quiete pubblica e che hanno dovuto sostenere i costi del trattamento di una generazione di giovani che soffrono di dipendenza dai social media.
Le difese delle aziende: prove, nesso causale e Sezione 230
Le aziende tecnologiche sostengono che non esiste un chiaro legame scientifico tra l’uso della tecnologia e la dipendenza, e che è necessario che ci siano prove concrete che i loro prodotti abbiano danneggiato in modo significativo i giovani utenti.
Le aziende di social media intendono inoltre citare la Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 che le protegge dalla responsabilità per ciò che i loro utenti pubblicano online.
Gli attori chiedono un risarcimento danni in denaro e possibili modifiche alla progettazione delle piattaforme per prevenire comportamenti di dipendenza.
Non è chiaro quanto denaro potrebbe costare alle aziende una vittoria dei ricorrenti, ma è probabile che sia significativa. Una vittoria potrebbe anche aprire la porta a milioni di altre richieste di risarcimento da parte degli utenti dei social media.
Le aziende sostengono che i tribunali avrebbero dovuto archiviare i casi, senza discuterli nel merito, e hanno ingaggiato eserciti di avvocati dei più importanti studi legali.
Nel primo processo, Mark Zuckerberg (Meta) e Neal Mohan (YouTube) sono tra i dirigenti che dovrebbero rispondere alle domande derivanti dai documenti aziendali che avvertivano che i loro prodotti avrebbero potuto causare danni.
Gli esperti sostengono che un processo con giuria aumenta i rischi per le aziende, poiché i giurati potrebbero essere più facilmente influenzati quando gli adolescenti testimoniano per affermare di aver subito danni.
Il paragone con Big Tobacco e lo spettro di nuove regole
I casi sono stati paragonati a quelli contro Big Tobacco negli anni ’90, quando aziende come Philip Morris e RJ Reynolds furono accusate di aver nascosto informazioni sui danni delle sigarette.
Nel 1998, queste aziende raggiunsero un accordo per centinaia di miliardi di dollari anche per fermare il marketing rivolto ai minorenni. Seguirono severe normative sul tabacco e un calo del fumo.
“Questo è il punto di partenza della nostra lotta contro i social media, dove la società stabilirà nuove aspettative e nuovi standard su come esse possono trattare i nostri figli”, ha affermato Joseph VanZandt, uno degli avvocati principali nel processo di Los Angeles.
Snap e TikTok si accordano: cosa resta del caso KGM
L’accordo di Snap è stato annunciato in un’udienza presso la Corte Superiore della California nella contea di Los Angeles, una settimana prima dell’inizio del processo per il primo di questi casi, quello intentato, come già visto, da un’adolescente identificata come KGM.
Non sono stati resi noti dettagli finanziari o di altro tipo. TikTok, dal canto suo, ha raggiunto un accordo per risolvere la causa intentata da KGM.
Ora, dopo che Snap e TikTok si sono accordate, in questo processo rimangono Meta e YouTube come imputati rimanenti.
Joseph VanZandt, uno degli avvocati principali dell’attore, ha confermato l’accordo, ma non ne ha divulgato i dettagli.
Mark Lanier, un altro avvocato principale dell’attore, ha dichiarato in una nota che “si tratta di una buona risoluzione e siamo soddisfatti dell’accordo”.
In ogni caso, TikTok e Snap sono ancora imputati in tanti altri processi previsti nei tribunali statali e federali USA, a Los Angeles e Oakland, in California.
I dirigenti di YouTube, di proprietà di Google, si difendono affermando che quella non è una piattaforma di social media e che da anni offre prodotti come YouTube Kids con misure di sicurezza aggiuntive.
“Offrire ai giovani un’esperienza più sicura e sana è sempre stato al centro del nostro lavoro”, ha affermato il suo portavoce.
Secondo Meta, i casi hanno preso spunto da dichiarazioni di dirigenti contenute in documenti interni e il processo intentato da KGM “semplifica eccessivamente” il problema: “I medici e i ricercatori hanno rilevato che la salute mentale è una questione profondamente complessa e sfaccettata, e che le tendenze riguardanti il benessere degli adolescenti non sono chiare o universali”.
Una battaglia che può cambiare l’equilibrio di potere
In conclusione, si può prevedere che se nelle cause che vedono contrapposti utenti e aziende tecnologiche saranno i primi ad avere la meglio, le seconde e il governo degli Stati Uniti, strettamente connessi, non lasceranno nulla d’intentato per contrastare l’operato dei giudici.
Si tratta di una questione d’importanza capitale, e non solo dal punto di vista del denaro che le Big Tech sarebbero chiamate a sborsare per queste cause e per tutte quelle che, è facilmente preventivabile, ne seguiranno.
Finora, nessuno è riuscito a mitigare lo strapotere di Meta, Google e compagnia, almeno negli Stati Uniti.
Anche in questa vicenda potrebbe essere il potere giudiziario a svolgere una funzione di supplenza più che mai necessaria.
