L’Uesi trova in un momento cruciale nell’adattare il diritto d’autore all’ascesa dell’intelligenza artificiale generativa (“GenAI”) nel campo della musica e dell’arte, portando la proprietà intellettuale (“PI”) in un territorio nuovo e inesplorato.
È necessaria chiarezza giuridica sull’uso delle opere protette da copyright come dati di addestramento e sulle questioni successive riguardanti la titolarità dei contenuti generati dall’IA.
Sta quindi emergendo un nuovo mercato per i dati di addestramento e per le licenze creative dirette, che offre nuove opportunità a titolari di diritti, sviluppatori e investitori. Tutto ciò porta alla necessità di una nuova tipologia di accordi di licenza diretta.
Indice degli argomenti
Il dilemma del copyright nell’era dell’IA generativa
Alla base della questione vi è una domanda fondamentale: chi possiede il risultato prodotto da una macchina?
Secondo la normativa attuale sul diritto d’autore dell’UE, la protezione è concessa solo alle opere create da esseri umani. Ciò lascia i testi, le musiche, i dipinti e altri prodotti creativi generati dall’IA in una zona grigia dal punto di vista legale. Se non è coinvolto un autore umano, queste opere possono essere coperte da copyright? E se un umano fornisce l’input all’IA, questo lo rende autore?
Queste non sono solo domande teoriche – hanno implicazioni concrete per i titolari di diritti, gli sviluppatori e gli utenti.
L’affermazione che il diritto d’autore debba appartenere esclusivamente a individui è stata ribadita nella “Strategia sull’Intelligenza Artificiale” del 2023 emessa dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE), che esclude i contenuti generati esclusivamente da macchine dalla protezione del copyright.
Il vuoto giuridico che circonda le opere create dall’IA ha spinto molti a chiedere una riforma. Alcuni stakeholder propongono l’introduzione di un diritto sui generis o di una nuova categoria di protezione per i contenuti generati dall’IA, mentre altri mettono in guardia contro il rischio di diluire le basi antropocentriche del diritto d’autore. Al momento, l’UE mantiene la propria posizione secondo cui il diritto d’autore deve restare legato alla creatività umana, anche se il dibattito è tutt’altro che concluso.
È facile concentrarsi sul risultato fornito dal prompt, poiché è la parte più “tangibile” per l’utente. Tuttavia, ciò solleva una domanda preliminare: come fa l’IA a sapere cosa rispondere?
La risposta è complessa e richiederebbe un’analisi separata e approfondita, ma in sintesi si può dire che ciò dipende dai dataset utilizzati dagli sviluppatori per addestrare il modello.
Dataset di addestramento e rischi di violazione copyright
I sistemi GenAI sono addestrati su dataset enormi, in cui ogni elemento viene raccolto, pulito, annotato e processato come primo passo. Solo dopo questa fase, gli sviluppatori possono procedere alla fase di fine-tuning del modello. L’ultimo step dell’addestramento prevede ulteriori input sotto forma di reinforcement learning.
Una panoramica semplificata dell’intero processo è: raccolta dei dati, pre-processing, pre-addestramento del modello, fine-tuning, reinforcement learning.
Poiché i prompt e le risposte coprono un’ampia varietà di argomenti, i dataset iniziali devono riflettere questa varietà. Ciò può comportare il rischio che vengano inclusi materiali protetti da copyright, tra cui opere letterarie, musicali e pittoriche. Questo solleva la questione se l’uso di tali dati senza autorizzazione costituisca una violazione.
Trasparenza e normative europee per l’IA generativa
La Direttiva UE 2019/790 sul Copyright nel Mercato Unico Digitale (“CDSM”) fornisce alcune indicazioni attraverso le eccezioni per il Text and Data Mining (“TDM”), ma le norme sono complesse e spesso mal interpretate. Inoltre, in quanto direttiva, le sue disposizioni non sono direttamente applicabili e devono essere recepite nel diritto nazionale da ciascuno Stato membro.
Una delle priorità dell’UE è aumentare la trasparenza nei sistemi GenAI. Il Regolamento (UE) 2024/1689 sull’IA è entrato in vigore nell’agosto 2024 e prevede l’obbligo per gli sviluppatori di indicare se un contenuto è stato generato da IA e di fornire informazioni sui dati utilizzati per l’addestramento. Questo è essenziale per creare fiducia e consentire a consumatori e creatori di distinguere tra opere umane e artificiali.
Per ridurre i costi, aumentare l’efficienza e offrire risposte aggiornate, alcune piattaforme GenAI hanno adottato la tecnologia Real-time Augmented Generation (“RAG”), che unisce GenAI e recupero di informazioni aggiornate. In pratica, i motori generano risposte cercando, identificando e sintetizzando contenuti disponibili online in tempo reale.
Con RAG, i contenuti protetti non vengono solo usati per l’addestramento, ma anche per la generazione delle risposte, il che può portare a casi di violazione, anche non intenzionale. Tutto ciò deriva dalla necessità di fornire risposte rapide e pertinenti agli utenti.
In definitiva, se i titolari dei diritti possono tracciare l’uso delle loro opere nei dataset, sono più in grado di far valere i propri diritti. In questo senso, la trasparenza favorisce l’applicazione delle norme.
Un esempio interessante in questa direzione è il caso della Danimarca, dove il governo sta valutando la possibilità di permettere ai cittadini di proteggere la propria immagine e somiglianza tramite copyright, come risposta all’uso non autorizzato dell’IA nella creazione di deepfake.
Sfide nell’enforcement e necessità di accordi vincolanti
Non è raro che alcune piattaforme online dichiarino di perseguire la trasparenza, pur utilizzando dati raccolti tramite scraping web per addestrare i loro modelli. Anche se questo punto è controverso, non può essere ignorato. La domanda diventa: cosa fare ora?
Come accennato, l’unica via per fornire certezza giuridica è stipulare accordi legalmente vincolanti, con clausole chiare sui diritti e doveri di tutte le parti coinvolte.
Meccanismi di opt-out e limiti della direttiva CDSM
L’applicazione dei diritti di PI nel contesto della GenAI presenta sfide uniche. Identificare contenuti in violazione, tracciarne l’origine e attribuire la responsabilità può risultare difficile quando i sistemi funzionano come “scatole nere”. Inoltre, la natura decentralizzata dello sviluppo IA, spesso transfrontaliero, complica ulteriormente le attività di enforcement.
L’approccio dell’UE alla GenAI e al copyright è in continua evoluzione, ma una cosa è chiara: il futuro della creatività sarà collaborativo. I titolari dei diritti e gli sviluppatori lavoreranno sempre più insieme, e il diritto dovrà adattarsi a questa nuova realtà.
Finora, molti titolari di diritti hanno temuto che le proprie opere fossero utilizzate senza consenso o compenso, creando uno squilibrio.
L’articolo 3 della Direttiva CDSM consente il TDM per finalità di ricerca da parte di enti di ricerca e istituzioni culturali.
L’articolo 4, invece, permette il TDM per qualsiasi finalità, purché il titolare dei diritti non abbia espressamente riservato i propri diritti in tal senso. Questo meccanismo di opt-out è diventato uno strumento fondamentale per autori ed editori per controllare l’uso delle proprie opere.
Tuttavia, l’opt-out non garantisce accesso. Per gli sviluppatori che cercano dataset di alta qualità e conformi alle normative, gli accordi di licenza diretta stanno emergendo come soluzione preferita. Questi accordi offrono certezza giuridica, permettono la remunerazione dei titolari dei diritti e favoriscono la costruzione di piattaforme GenAI affidabili.
L’Ufficio dell’Unione Europea per la Proprietà Intellettuale (EUIPO), nel suo Executive Briefing del 2025 su “Lo sviluppo dell’IA generativa dal punto di vista del copyright”, invita i titolari di diritti a considerare l’IA non come una minaccia, ma come un’opportunità.
Questo nuovo tipo di accordi di licenza diretta può permettere ai titolari di monetizzare le proprie opere rendendole disponibili per l’addestramento IA secondo termini chiari e equi, da usare direttamente nei dataset. Potrebbe così emergere un nuovo mercato per i dati di addestramento e per i contenuti creativi.
Attraverso questi accordi, i titolari dei diritti potrebbero mantenere il controllo sull’uso delle proprie opere, ricevere compensi adeguati e ottenere trasparenza.
In cambio, gli sviluppatori avrebbero certezza giuridica, riduzione del rischio di contenziosi, dati di qualità e scalabilità.
Poiché si tratta di un mercato emergente, molti attori stanno cercando di definire un quadro contrattuale standard, che sia vantaggioso per entrambe le parti.
Con il continuo impatto della GenAI sull’industria creativa, l’UE sta gettando le basi per un ecosistema di licenze che rispetti i diritti di PI e favorisca l’innovazione.
Gli accordi di licenza diretta tra sviluppatori IA e titolari di diritti non sono solo una necessità legale, ma anche un’opportunità strategica per costruire un’economia digitale più equa e sostenibile.
Sostenendo modelli di licenza innovativi, chiarendo i quadri giuridici e promuovendo la trasparenza, il panorama per gli Stati membri dell’UE sembra orientarsi verso una continua coesistenza tra ciò che è umano e ciò che è artificiale, con l’obiettivo finale di stimolare la creatività, creare opportunità e spingere la PI verso nuove frontiere.
