Il nuovo Documento di Finanza Pubblica conferma che l’Italia, al di là degli sforzi e delle aspettative del governo, resta al di sopra della soglia del 3 per cento nel rapporto tra deficit e PIL. Un dato che, pur evidenziando un percorso di graduale rientro, è sufficiente a mantenere il paese sotto la lente della Commissione europea e a inscrivere la programmazione economica nazionale dentro i vincoli stringenti della nuova governance fiscale dell’Unione.
Perciò il DFP 2026 non può – come tutti noi speravamo – inquadrarsi in una logica di rilancio, ma è costretto ad assumere i toni rigorosi della rendicontazione e della disciplina nell’esercizio della gestione economica. Niente promesse, che in queste condizioni non possono essere mantenute, ma puntuale verifica degli impegni presi nel Piano strutturale di Bilancio di medio termine, che è il documento pluriennale che definisce l’orizzonte di sviluppo dei nostri conti economici rispetto al rientro del debito, secondo regole un po’ più flessibili nel breve ma inesorabilmente ferree nel medio periodo.
Indice degli argomenti
Documento di Finanza Pubblica 2026 e vincoli di bilancio
Rispetto a questo nuovo scenario, è evidente come acquistino particolare rilievo le parti del documento dedicate alle politiche di innovazione per le imprese e alla riforma della Pubblica amministrazione, due comparti decisivi per lo sviluppo del paese. Stiamo parlando degli snodi più importanti ai fini della competitività del sistema Italia, che se da un lato richiedono politiche pubbliche e investimenti mirati (cioè costi per il bilancio dello stato), dall’altro impongono equilibrio nella destinazione delle risorse, soprattutto nell’ambito della Pubblica amministrazione, dove anche la spesa più efficace non procura guadagni se non sul piano organizzativo e amministrativo. E poiché ci troviamo in un quadro che non ammette margini di crescita della spesa pubblica, gli interventi finalizzati allo sviluppo non possono fare leva su politiche di tipo espansivo.
In questo contesto, se il rientro sotto la soglia del 3 per cento (deficit/PIL) resta un obiettivo differito e condizionato a un parsimonioso esercizio di bilancio, la questione cruciale diventa allora come sostenere competitività e investimenti senza ricorrere a nuova spesa strutturale. Ed è qui che il nuovo Documento di Finanza Pubblica definisce un indirizzo vincolante per le prossime scelte di politica economica: la qualità delle politiche intraprese e la capacità amministrativa in grado di renderle efficaci. Attenzione: ciò significa che il tempo delle scelte espansive, in altri termini delle politiche di sostegno, è finito. Una realtà con la quale siamo costretti a fare i conti sia per il controllo a cui è subordinata la finanza pubblica rispetto al rapporto deficit/PIL (almeno fino a quando supereremo la soglia del 3%), sia per la conclusione del PNRR (programmata per il 30 giugno) che farà venir meno una dote importante di risorse aggiuntive.
Innovazione e Pubblica amministrazione come strategia di crescita
Innovazione nel mondo produttivo, riforma della Pubblica amministrazione (e ci sarebbe da aggiungere transizione digitale ed ecologica) vengono perciò ridefiniti, nel quadro del nuovo DFP, come le componenti di una strategia di crescita, necessariamente a vincoli dati, in cui l’efficienza del settore pubblico, la semplificazione dei rapporti con le imprese e l’innovazione di queste ultime diventano condizioni essenziali, da un lato, per conseguire risultati economici positivi e, dall’altro, per tradurre tali risultati economici in un equilibrio fiscale progressivamente sostenibile. Ciò detto, vediamo quale orizzonte viene prospettato su questo terreno dal nuovo Documento.
Anzitutto, a seguito delle condizioni di profonda incertezza che caratterizzano il quadro internazionale, pur confermando un impegno a difesa del sistema produttivo per quel che concerne l’incidenza dei costi legati alla crisi energetica, si esclude la possibilità di ricorrere a meccanismi quali incentivi fiscali e crediti di imposta aggiuntivi. Le scelte operative vengono ovviamente rinviate alla prossima Legge di Bilancio, ma si segnala fin d’ora che i margini di manovra saranno estremamente ridotti. Poiché sembra che la causa principale dello sforamento del 3% sia stata un’inadeguata previsione di spesa rispetto all’ultima fase di gestione del Superbonus è del tutto comprensibile che il governo corra ai ripari su questo fronte.
Anche se invocare la sospensione del Patto di stabilità o ipotizzare uno scostamento di bilancio, come si sta facendo in queste ore, non può considerarsi una soluzione adeguata di questo problema. “Xe pèso el tacòn del buso”, verrebbe da dire richiamando un proverbio popolare veneto! Sopperire alla situazione che si è determinata con una soluzione provvisoria sarebbe puramente illusorio. Oltre ai rischi che una scelta simile comporterebbe rispetto alla credibilità del paese sui mercati finanziari, aggravando la nostra reputazione oltre a quanto già comporta la conferma della procedura di infrazione europea, meglio fare i conti fin da subito con quel ritorno alla normalità che ci attende con la fine della stagione segnata dall’eccedenza di risorse resa possibile dal PNRR.
Transizione 4.0 e 5.0 nel nuovo DFP
Per il resto, nel nuovo Documento si rivendicano giustamente i risultati conseguiti con l’adozione di provvedimenti fondamentali, in primis le leggi annuali sulla concorrenza, un importante risultato di un esecutivo che ha inteso questa norma per quelle che erano le sue peculiari finalità, cioè monitorare le condizioni di concorrenza in cui operano i mercati, rivolgendo particolare attenzione a servizi pubblici e settori regolati. E lo ha fatto con la giusta frequenza, rendendo tale legge un abituale strumento di intervento. Un capitolo importante è poi dedicato al tema della transizione digitale ed ecologica delle imprese, rispetto al quale Transizione 4.0 e Transizione 5.0 vengono confermate come strumenti strutturali, ribadendo la necessità di un’attenzione crescente verso l’efficientamento energetico, nonché la riduzione dei costi di produzione e innovazione di processo, soprattutto per le PMI. In questo contesto, la crescente diffusione delle tecnologie digitali, e il più recente ingresso dell’intelligenza artificiale, vengono indicati come fattori competitivi essenziali per lo sviluppo del nostro sistema produttivo.
Qui però si evidenzia un punto importante quanto critico: la definizione di Transizione 4.0 e 5.0 come strumenti strutturali, se da un lato ne legittima la presenza permanente nel quadro delle politiche di bilancio in una prospettiva pluriennale, stabilendone la compatibilità con il Piano strutturale di Bilancio di medio termine, dall’altro non ne indica la copertura finanziaria pluriennale in maniera prestabilita, assumendo di fatto che il loro finanziamento possa essere volta per volta dimensionato, a seconda delle condizioni contingenti di bilancio.
In tal senso, la natura strutturale che il nuovo DFP riconosce a questi due strumenti non va intesa in termini economici e finanziari, ma in termini esclusivamente normativi. Una scelta che solleva un interrogativo di fondo: come sarà possibile dare stabilità alle politiche per l’innovazione d’impresa se la presenza strutturale nel bilancio non sarà accompagnata da una continuità strutturale della linea di finanziamento? Perché qui, come in un ipotetico Gioco dell’Oca, torniamo alla casella di partenza: la tensione sostanzialmente irrisolta, e da risolvere, tra politica industriale e vincoli fiscali, ovvero l’assenza di margini di crescita della spesa pubblica.
Stabilità delle regole e variabilità delle risorse
La soluzione che il nuovo Documento di Finanza Pubblica offre a questo rompicapo trova corrispondenza anzitutto nell’idea che la stabilità delle regole possa almeno in parte compensare l’attuale inevitabile variabilità delle risorse. Definendo stabilmente una linea di intervento, come Transizione 4.0 e 5.0, e stabilendone chiaramente i criteri di accesso ex ante, anche qualora la dotazione finanziaria possa variare di anno in anno, tale linea di intervento dovrebbe conservare la sua efficacia. Viene tuttavia da chiedersi come ciò sia possibile, ovvero come le imprese possano di fatto pianificare investimenti pluriennali senza una precisa garanzia sul quantum di finanziamento disponibile.
Ma assumiamo pure che ciò sia possibile. È a questo punto che il nuovo DFP si richiama alla Pubblica amministrazione e alle sue prospettive di riforma. La semplificazione amministrativa, agevolata dalla transizione digitale in corso, dovrebbe produrre un incremento della qualità amministrativa tale da compensare in maniera importante la variabilità finanziaria, inevitabilmente condizionata dai vincoli europei.
Da questa prospettiva, nel nuovo Documento di Finanza Pubblica la Pubblica amministrazione viene inquadrata come un vero e proprio fattore abilitante la crescita. La riforma del settore pubblico riveste quindi un ruolo centrale, dal momento che viene presentata come una componente decisiva ai fini del rispetto del Piano strutturale di Bilancio di medio termine. E a tale proposito, vengono indicati i fattori che più hanno contraddistinto il cambiamento del settore pubblico negli ultimi anni: l’investimento in capitale umano, lo sviluppo organizzativo, la trasformazione digitale e la semplificazione amministrativa. In particolare, vengono sottolineati i progressi avvenuti sul fronte del reclutamento, nella stabilizzazione delle strutture tecniche (in particolare quelle legate al PNRR) e nell’introduzione di nuovi strumenti di valutazione delle performance e rispetto all’attivazione della piattaforma inPA, che ha permesso di superare la frammentazione concorsuale, facilitando al tempo stesso l’ingresso di competenze qualificate nelle organizzazioni pubbliche.
Digitalizzazione della PA e rapporto con le imprese
Sul fronte della digitalizzazione, si sottolinea come gli obiettivi del Decennio digitale europeo siano stati perseguiti prestando attenzione non solo ai cittadini utenti dei servizi ma anche alla gestione delle risorse umane e dei processi organizzativi interni, anche ai fini di un rapporto più efficace con il sistema produttivo. Ciò avrebbe permesso una significativa riduzione degli oneri amministrativi a carico delle imprese. E proprio in virtù di questi primi risultati, nel Nuovo DFP si sostiene la necessità di intendere la transizione digitale in corso della Pubblica amministrazione non come un semplice processo tecnologico, ma come un fattore in grado di ridurre in modo significativo i costi di transazione fra uffici pubblici e imprese. A tal fine, si individuano tre direttrici operative fondamentali: l’interoperatività fra amministrazioni pubbliche; la digitalizzazione completa dei procedimenti a maggiore impatto economico; la misurabilità delle prestazioni degli uffici pubblici.
In particolare, rispetto all’interoperatività l’obiettivo esplicito è il superamento della logica “a canne d’organo”, così che dati e informazioni siano forniti dalle imprese una sola volta per tutte e tutti gli atti amministrativi risultino tracciabili end-to-end. Un aspetto di particolare rilievo soprattutto rispetto al funzionamento degli sportelli unici per le pratiche edilizie (SUE) delle attività produttive (SUAP), oltre che per tutti quei procedimenti che prevedono scadenze per l’accesso a contributi o si riferiscano a certificazioni particolari come quelle ambientali ed energetiche. Sono diversi anni che – in qualità di professionisti delle pratiche amministrative – insistiamo sull’importanza strategica di questo punto e forse oggi possiamo finalmente dire che siamo ormai indirizzati verso il traguardo. Anche se ci vorrà ancora un po’ di tempo, ormai è chiaro a tutti quanto l’interoperatività sia indispensabile per una Pubblica amministrazione efficace. Ciò che ancora deve essere fatto riguarda il definitivo riconoscimento che l’integrità degli atti amministrativi non è messa in discussione dal trasferimento di informazioni e dati, alla stregua di elementi ricomponibili, da un archivio all’altro. Una condizione che le tecniche informatiche di oggi sono in grado di assicurare. Il definitivo superamento di questo ostacolo creerebbe anche le condizioni per la completa digitalizzazione dei procedimenti a maggiore impatto economico, ovvero quelli di settori quali l’industria manifatturiera e quella delle costruzioni, oltre che ambiti strategici come i settori dell’energia e della ricerca e sviluppo. E la stessa misurabilità della performance potrebbe risultarne agevolata, grazie alla maggiore efficacia che i diversi strumenti di valutazione delle prestazioni degli uffici pubblici sarebbero in grado di conseguire ricorrendo alle tecnologie digitali.
Semplificazione normativa e standardizzazione dei procedimenti
Un ultimo, ma non per questo meno importante, punto riguarda le deleghe assegnate al governo per la digitalizzazione della produzione legislativa, il riordino normativo e la semplificazione dei procedimenti amministrativi. E qui, al di là dell’intervento finalizzato ad accorpare normative stratificate, eliminare duplicazioni e abrogare norme ormai obsolete, un aspetto saliente concerne sicuramente la standardizzazione dei procedimenti, allo scopo di rendere più chiare le disposizioni ma anche per renderne meno discrezionale l’applicazione. È questo un punto sul quale, alla luce della nostra esperienza da professionisti delle pratiche amministrative, abbiamo in più occasioni richiamato l’attenzione, essendo coscienti di quanto differenze ingiustificate nel modo di trattare le stesse pratiche da parte dei diversi sportelli producano, da un lato, un’evidente distorsione della concorrenza su base territoriale e, dall’altro, gravi conseguenze sulla certezza del diritto in rapporto a una corretta attuazione del procedimento amministrativo.
La scommessa del Documento di Finanza Pubblica 2026
Nel complesso, il nuovo Documento di Finanza Pubblica restituisce l’immagine di una prospettiva di politica economica e industriale che, in assenza di significativi di spesa nel bilancio a venire, azzarda una scommessa sulla capacità amministrativa del settore pubblico e sulla qualità delle politiche per l’innovazione come fattori di crescita in grado di compensare la disponibilità di risorse finanziarie. In buona sostanza, il salto di qualità, reso quanto mai necessario dal concludersi del PNRR, è demandato alla Pubblica amministrazione. Dalla sua capacità di semplificare, portare a termine in maniera efficace la trasformazione digitale e rendere perciò prevedibile il funzionamento della macchina statale dipende la possibilità che politiche dalle coperture ancora instabili e incerte producano comunque effetti reali sugli investimenti e sulla produttività.
Si scommette su uno Stato più efficace ed efficiente, oltre che capace di maggiore parsimonia, e questo è un intento sicuramente meritevole. Ma resta tutto da verificare se la Pubblica amministrazione italiana avrà le condizioni, organizzative prima ancora che finanziarie, per sostenere un ruolo così centrale nello sviluppo del paese. Di certo per poter svolgere tale ruolo è necessaria la piena collaborazione del mondo produttivo e delle professioni, che mai quanto in questo frangente può fornire un contributo davvero decisivo. Basta volerlo, e noi ci aspettiamo che il governo e gli apparati amministrativi dello Stato siano decisi nel volerlo.
