Le critiche contenute nell’editoriale di Ferruccio De Bortoli pubblicato dal Corriere della Sera il primo aprile non sono un “pesce d’aprile ma colgono assolutamente i punti di debolezza della proposta del governo. Ancora una volta il titolo del tema non corrisponde al suo svolgimento, le slide restano in video ma non diventano realtà.
Silenzio/rigetto, limitazione degli atti accessibili, assenza di uno sportello e di un responsabile a cui rivolgersi, non gratuità. Queste le principali negatività di un decreto legislativo dal quale tutti ci attendevano di più.
Non è la prima volta, del resto. Il Piano per la scuola digitale, annunciato come fondamentale per dare agli studenti e agli insegnanti le competenze necessarie per studiare e lavorare nell’era digitale estromette oltre un milione di alunni (e i loro docenti) delle scuole paritarie. Il Piano per la banda larga, che sarà annunciato per l’ennesima volta a giorni, ha trasformato la parola “Piano” da sostantivo in aggettivo…
Mi sarebbe realmente piaciuto che questo governo riuscisse a completare e anzi addirittura a fare meglio di quanto avessero fatto i governi Berlusconi. Chi mi conosce sa che lo dico sul serio, in quanto considero il digitale un tema di bene comune. Invece ci troviamo a dover commentare negativamente una politica di annunci del tutto condivisibili cui seguono fatti che vanno in direzione opposta. Hanno ancora tempo per correggersi. Sapranno cogliere l’occasione?
Partecipa alla community
Bastiano, tutto ruota intorno ai suoi “se”. Se fosse come dice, allora certo sarebbe facile. Ma la realtà è che le pratiche NON SONO ASSOLUTAMENTE native digitali. E allora c’è lavoro (enorme!) per pubblicare i dati. E invece di sprecare lavoro per questa c…ata, conviene rivedere i processi e poi, solo ed esclusivamente poi, parlare di pubblicazioni. Anche perchè mi spiace contraddirla ma il decreto 33 fa pena e se lei guarda i dati pubblicati su molti siti della PA centrale vedrà che sono montagne di dati di qualità pessima, buttati online tanto per dire “ho adempiuto”. E non c’è modo di sanzionare questo modo di procedere. Quindi per una volta, prima le priorità poi le buffonate a uso e consumo dei gonzi!
Il problema dei nostri dati amministrativi, formato obsoleto a parte, è proprio quello della loro gestione successiva all’adozione/approvazione.
Tutti, ormai, si sono accorti che è assurdo ricopiarli (praticamente a mano) in lunghe liste da inviare agli open data . Ancora peggio è ritenere queste azioni dispersive di energie e inutili a capire se una procedura è corretta o meno, come strumento anticorruzione.
Ho cercato di avviare una discussione su un ragionamento, che comincia ad essere oltre che compreso anche condiviso, è il seguente: se le Procedure sono “native digitali” fin dalla loro formazione, non c’è alcun lavoro per “pubblicarle” con ulteriori attività amministrative e , cosa fondamentale, non c’è bisogno di “DOMANDA” per accedervi.
Se gli atti (anzi i dati in essi contenuti) sono tutti sul Web, ovviamente strutturati in un sistema che ne mantenga i legami della stessa procedura, chiunque, dopo essersi univocamente identificato, può accedervi e “conoscere” l’operato della P.A.
Discutere ancora su come stratificare normative intorno ai file *.pdf è, lasciatemelo dire, perdere tempo.
Lasciate il Decreto 33/2013 così com’è (è chiarissimo) e pensiamo a cambiare del nostre delibere che, pdf a parte, sono ancora quelle del 1934 !