Dagli abissi oceanici allo spazio profondo, la sicurezza digitale passa da infrastrutture fisiche concentrate in pochi punti del pianeta. La loro protezione è una questione di sovranità nazionale. Il 99% del traffico internet intercontinentale viaggia sul fondale degli oceani. Un’illusione di immaterialità nasconde un’architettura fisica, fragile e sorprendentemente concentrata; dai fondali del Mar Rosso alle costellazioni satellitari in orbita bassa. Questo è il motivo che ha trasformato la connettività digitale in terreno di competizione geopolitica.
Nell’immaginario collettivo il cloud è una metafora eterea: un luogo impalpabile dove i dati fluttuano in una dimensione astratta, protetta da crittografia e architetture virtuali. Ma questa narrazione nasconde una realtà diametralmente opposta. Secondo l’Action Plan pubblicato dalla Commissione Europea, i cavi sottomarini di comunicazione trasportano il 99% del traffico internet intercontinentale (Commissione Europea, 21 febbraio 2025) — un dato confermato anche dal parlamento britannico, che lo colloca nella forchetta 95-99% (Joint Committee on the National Security Strategy).
A trasportare tutto questo sono circa 570 cavi in fibra ottica attivi o in costruzione a livello globale, per un totale di 1,4-1,5 milioni di chilometri di infrastruttura sottomarina. Il resto del traffico — una quota marginale — viaggia via satellite.
Indice degli argomenti
I chokepoint delle infrastrutture digitali nei fondali oceanici
Come già evidenziato, i chokepoint sono colli di bottiglia la cui interruzione può paralizzare intere economie.
L’architettura nascosta dei cavi sottomarini
Nonostante la capacità di trasmissione sia cresciuta in modo esponenziale, la geografia della rete globale dei cavi sottomarini è rimasta sorprendentemente stabile: le dorsali continuano a seguire in gran parte le rotte tracciate un secolo e mezzo fa per i primi telegrafi sottomarini, attraversando gli stessi stretti e facendo capo agli stessi hub costieri. Questa stabilità è un vantaggio in termini di efficienza economica, ma è anche una fonte di fragilità sistemica: un piccolo insieme di hub — concentrati nel corridoio Medio Oriente–Africa–Asia meridionale — gestisce oggi una quota sproporzionata della connettività globale. La criticità si acuisce nei landing point, i luoghi dove i cavi approdano sulla terraferma, rappresentando uno dei punti di massima vulnerabilità.
Mar Rosso e Baltico, i colli di bottiglia del pianeta
Mar Rosso, marzo 2024. Nello Stretto di el- Mandeb (appena 26 km nel punto più stretto), da cui transita una quota significativa (stimata tra il 15% e il 20%, secondo diverse analisi di settore) del traffico internet globale — la recisione di quattro cavi sottomarini ha interrotto, secondo le stime circolate tra operatori di rete, fino a un quarto del traffico telecomunicazioni tra Asia, Europa e Africa.
L’incidente è stato attribuito al trascinamento dell’ancora della nave cargo Rubymar, colpita dai ribelli Houthi. Un episodio analogo si è ripetuto nel settembre 2025, quando cavi recisi vicino a Jeddah hanno degradato la connettività in India, Pakistan ed Emirati Arabi, con ripercussioni fino sui servizi Microsoft Azure (Complex Discovery).
Il Mar Baltico è il palcoscenico di una diversa forma di rischio: la guerra ibrida (gray-zone warfare). Nel dicembre 2024, la nave Eagle S — battente bandiera delle Isole Cook — è stata sospettata di aver danneggiato deliberatamente tre cavi di telecomunicazione e un cavo elettrico tra Finlandia ed Estonia; le autorità finlandesi hanno incriminato tre membri dell’equipaggio per sabotaggio aggravato. Da allora la regione ha continuato a registrare incidenti sospetti — ulteriori episodi riportati nel corso del 2025 andranno verificati caso per caso in accordo alle fonti giudiziarie nazionali, data la natura delle indagini in corso.
Il fenomeno è comunque globale e in crescita. Secondo Recorded Future, tra il 2024 e il 2025 sono stati censiti 44 incidenti di danneggiamento di cavi sottomarini in 32 raggruppamenti geografici distinti (stima di settore), con una concentrazione particolare nel Baltico (4 incidenti, 8 cavi coinvolti) e attorno a Taiwan (5 incidenti, 5 cavi) — in almeno cinque casi con il coinvolgimento di navi russe o cinesi in circostanze sospette o con assetti proprietari opachi (Recorded Future, luglio 2025). L’International Cable Protection Committee (ICPC) stima invece un dato più ampio, tra i 100 e i 200 incidenti annui a livello globale, la maggior parte dei quali di origine accidentale (pesca a strascico, ancore, frane sottomarine).
I costi della vulnerabilità dei cavi sottomarini
Un singolo cavo ad alta capacità gestisce i dati di intere nazioni. Il ripristino non è un’operazione banale: la riparazione di una dorsale in acque profonde richiede in media 2-3 settimane, con costi diretti che vanno da alcune centinaia di migliaia di dollari fino a oltre 1 milione per intervento, a seconda di profondità, condizioni meteo e contesto geopolitico dell’area. La vera criticità strategica riguarda la capacità di riparazione globale.
Secondo un rapporto di SubTel Forum, il 47% della flotta mondiale di navi posacavi si avvicinerà alla fine del proprio ciclo di vita operativo (40 anni) entro il 2040, mentre la domanda di nuove dorsali continua a crescere — lo stesso studio stima un investimento necessario di circa 3 miliardi di dollari per acquisire le nuove unità mancanti (SubTel Forum, febbraio 2025). A ciò si aggiunge l’impossibilità materiale di sorvegliare oltre un milione di chilometri di cavi sui fondali.
Un rapporto della commissione parlamentare britannica per la sicurezza nazionale (Joint Committee on the National Security Strategy) ha concluso a settembre 2025 che il Regno Unito è stato ‘troppo timido’ nel difendere le proprie infrastrutture sottomarine, raccomandando l’acquisizione di una nave posacavi sovrana entro il 2030 (Parlamento britannico).
La risposta degli Stati ai chokepoint delle reti digitali
Il 21 febbraio 2025, la Commissione Europea e l’Alto Rappresentante per gli Affari Esteri hanno adottato l’EU Action Plan on Cable Security, un framework che copre l’intero ciclo della resilienza — prevenzione, rilevamento, risposta, recupero e deterrenza — e ha istituito un Expert Group che a ottobre 2025 ha pubblicato una mappatura completa delle infrastrutture esistenti, una valutazione del rischio su sette scenari ad alto impatto e le linee guida per gli stress test (Commissione Europea).
Sul fronte finanziario, l’UE ha già mobilitato 420 milioni di euro attraverso il Connecting Europe Facility Digital per 51 progetti del Digital Global Gateway. A ottobre 2025 sono stati stanziati ulteriori 20 milioni di euro: 10 milioni per la creazione di hub regionali di monitoraggio (il primo nella regione nordico-baltica), e 10 milioni per il potenziamento dei test di resilienza attraverso il Cyber Solidarity Act (Commissione Europea, ottobre 2025). Per il periodo 2025-2027 sono previsti ulteriori 540 milioni di euro, per un totale di quasi 1 miliardo sotto il CEF Digital.
Il dossier non si è fermato all’annuncio. A febbraio 2026 la Commissione ha aggiornato il programma di lavoro CEF Digital stanziando ulteriori 347 milioni di euro a sostegno dei Cable Projects of European Interest, pubblicando contestualmente il Cable Security Toolbox, sei misure strategiche e quattro tecnico-operative costruite sul risk assessment dell’ottobre 2025, insieme a una prima lista di CPEI prioritari (Commissione Europea, febbraio 2026).
A giugno 2026 sono diventati operativi i primi due Regional Cable Hubs, nel Baltico e nel Mediterraneo, con una dotazione di 5,8 milioni di euro, affiancati da un bando da 40 milioni per moduli di riparazione rapida destinati a Mediterraneo e Atlantico — che segue un bando pilota da 20 milioni già assegnato al Baltico nella primavera dello stesso anno (Commissione Europea, giugno 2026). La traiettoria è quella di un’infrastruttura di governance che passa dalla fase di mappatura a quella di dispiegamento operativo: non più solo prevenzione dichiarata sulla carta, ma hub di monitoraggio e capacità di riparazione fisicamente posizionati sul terreno.
Sul piano spaziale, l’UE sta accelerando IRIS2 (Infrastructure for Resilience, Interconnectivity and Security by Satellite), una costellazione multi-orbita dual-use pensata per ridurre la dipendenza europea da fornitori satellitari extra-UE.
La competizione per la supply chain dei cavi
Gli Stati Uniti hanno adottato normative (attraverso il meccanismo Team Telecom e la FCC) che escludono di fatto i vendor cinesi, russi e iraniani dalla fornitura e manutenzione dei cavi che toccano il suolo americano. L’Unione Europea sta valutando — il tema resta in discussione — di estendere alle infrastrutture sottomarine il divieto già imposto a Huawei sulle reti 5G. Il Giappone, di fronte all’espansionismo navale cinese, sta sussidiando NEC per l’acquisizione di nuove navi posacavi, colmando un gap di capacità considerato una minaccia per la sicurezza nazionale.
Le costellazioni LEO e il nuovo chokepoint nello spazio
Di fronte alla sclerosi geografica del dominio sottomarino, la strategia geopolitica si è rivolta allo spazio, trovando nelle costellazioni satellitari in orbita bassa (LEO) — Starlink di SpaceX, OneWeb, Project Kuiper di Amazon — la promessa di una ridondanza dinamica che scavalca i chokepoint marittimi. A luglio 2026, secondo il catalogo indipendente curato dall’astrofisico Jonathan McDowell, Starlink contava circa 10.750 satelliti attivi (planet4589.org) — una cifra destinata a crescere ulteriormente, dato che SpaceX ha l’autorizzazione FCC per arrivare fino a 12.000 satelliti di prima generazione e ha già presentato domanda per una costellazione fino a 42.000 unità.
Starlink e la lezione del fronte ucraino
Di fronte alla distruzione sistematica delle infrastrutture terrestri, l’Ucraina ha mantenuto continuità operativa e di comando grazie a oltre 50.000 terminali Starlink, tecnologia rivelatasi centrale per coordinare l’artiglieria e gli sciami di droni tattici. Ma questa dipendenza ha rivelato nuove vulnerabilità. Un guasto tecnico globale al sistema Starlink ha provocato un blackout di circa due ore e mezza lungo l’intera linea del fronte orientale — un episodio che diversi osservatori militari occidentali hanno indicato come prova che la totale dipendenza da un’infrastruttura costituisce una falla per la sicurezza nazionale. L’impatto del disservizio è stato particolarmente critico in Ucraina.
Come riportato dal Kyiv Independent, che cita un messaggio Telegram diffuso dai militari, Starlink è risultato offline lungo tutto il fronte per circa 150 minuti, in quella che è stata definita ‘la più lunga interruzione [del servizio] nel corso della guerra’, evidenziando come Starlink sia un’infrastruttura di comunicazione critica in scenari geopolitici complessi come quello ucraino.
Il nuovo chokepoint, in altre parole, non è più solo geografico: è corporativo. Starlink è un’infrastruttura privata, controllata da una singola entità commerciale americana. Le policy su copertura, prioritizzazione del traffico e del posizionamento geografico restano prerogative aziendali. In questo paradigma, uno Stato non possiede più la propria spina dorsale comunicativa, ma la affitta da un fornitore monopolista straniero.
Guerra elettronica e minacce alle costellazioni LEO
Le costellazioni LEO, posizionate tipicamente tra 500 e 1.100 km di altitudine, sono esposte a uno spettro crescente di minacce: armi anti-satellite (ASAT), affollamento orbitale, e guerra elettronica. Simulazioni accademiche cinesi — condotte, tra gli altri, da ricercatori dell’Università di Zhejiang e del Beijing Institute of Technology — suggeriscono la possibilità teorica di impiegare sciami di droni dotati di jammer per sopprimere il segnale Starlink su un’area come Taiwan. Si tratta di ricerche pubblicate in ambito accademico-militare, non di capacità operative dichiarate, e vanno trattate come tali.
Sul fronte opposto, la proliferazione dei terminali Starlink nel mercato grigio — con le forze russe che ne fanno uso esteso sul fronte ucraino nonostante il servizio non sia ufficialmente disponibile in Russia — dimostra quanto le tecnologie dual-use sfuggano ai regimi di controllo delle esportazioni.
La corsa alle costellazioni satellitari sovrane
Il Giappone ha stanziato 283,2 miliardi di yen (circa 1,8 – 1,9 miliardi di dollari) nel budget difesa 2025 per costruire una costellazione di piccoli satelliti destinata al rilevamento e tracciamento di bersagli — una capacità di sorveglianza (ISR) più che una rete di comunicazioni in senso stretto, ma che rientra nella stessa logica di autonomia orbitale (Stars and Stripes; Japan Ministry of Defense). L’Unione Europea punta su IRIS2 per garantire comunicazioni sicure indipendenti da fornitori extra europei. Anche la Corea del Sud sta sviluppando concetti operativi per una rete militare integrata centrata sui satelliti LEO.
Resilience-by-design contro i chokepoint digitali
L’epoca dell’efficienza dei costi deve cedere il passo a una logica di Resilience-by-design. Nessuna singola infrastruttura, per quanto tecnologicamente avanzata, è invulnerabile.
Lo scenario peggiore è quello dell’isolamento tattico: un avversario che colpisce simultaneamente i chokepoint sottomarini, le stazioni di approdo e le costellazioni LEO (via jamming) per tagliare fuori una nazione dalla rete globale. La risposta risiede in un’architettura integrata, che richiede:
- Dorsali iper-ridondanti: moltiplicare i percorsi sottomarini aggirando i colli di bottiglia storici e mantenere un controllo politico sui vendor ammessi nei bandi di gara.
- Integrazione multi-dominio automatizzata: sistemi software-defined capaci di commutare istantaneamente il traffico critico tra fibra terrestre, cavi sottomarini, microonde e costellazioni satellitari sovrane non appena viene rilevata un’anomalia.
- Governance e intelligence collaborativa: il quadro normativo internazionale resta frammentato — la Convenzione per la protezione dei cavi telegrafici sottomarini del 1884, firmata da tre dozzine di Paesi (non dalla Cina), rende illegale il danneggiamento in tempo di pace, ma è palesemente inadeguata a un’epoca di guerra ibrida in cui il confine tra incidente e sabotaggio è sfumato.
Il paradosso dei chokepoint e la sovranità digitale
Il paradosso dei chokepoint non si risolve: si amministra. Ogni cavo raddoppiato, ogni costellazione sovrana, ogni protocollo di governance condivisa non elimina la concentrazione fisica su cui la connettività globale insiste a poggiare — la sposta, la ridistribuisce, ne rende meno letale il singolo punto di rottura. La sovranità digitale, in questo senso, non è il possesso di un’infrastruttura invulnerabile, che non esiste, ma la capacità di sopravvivere alla perdita di quella che si ha. È una postura, non una garanzia, non va misurata sulla carta, ma sul fondale.
‘Le opinioni espresse in questo articolo sono personali e non riflettono necessariamente le posizioni della società per cui lavoro.’
Partecipa alla community