Il bollino blu introdotto da AGCOM per le offerte FWA rischia di trasformare una classificazione tecnica complessa in un messaggio commerciale semplicistico. Il Fixed Wireless Access può essere una soluzione utile, soprattutto nelle aree difficili da cablare. Ma una tecnologia complementare non deve essere presentata come se fosse sostanzialmente intercambiabile con la fibra fino a casa.
Ricordiamo che AGCOM consente l’uso del bollino “FWA – misto fibra-radio VHCN” per le offerte che rispettano il criterio 3 delle Linee guida BEREC e che non prevedono limiti contrattuali tali da ridurre le prestazioni ottenibili dall’infrastruttura. Sulla carta il requisito è severo. Nella comunicazione al pubblico, però, rischia di diventare semplicemente il bollino del “gigabit via radio”.
Indice degli argomenti
La neutralità tecnologica non cancella la fisica
Il criterio BEREC non richiede un picco teorico occasionale. Prevede, nelle normali condizioni delle ore di massimo traffico, almeno 1.000 Mbps in download, 200 Mbps in upload, latenza non superiore a 10 millisecondi, jitter non superiore a 2 millisecondi e disponibilità del servizio pari almeno al 99,9% annuo.
Un sistema FWA ben progettato può raggiungere prestazioni molto elevate. Ma resta una rete nella quale l’ultimo tratto è radio. La capacità effettiva dipende dal dimensionamento della cella, dallo spettro disponibile, dal numero di utenti contemporaneamente attivi, dagli ostacoli, dalle interferenze, dalla propagazione del segnale e dalla qualità dell’apparato installato presso il cliente.
Anche una rete PON condivide capacità tra più utenti, ma la condivisione di una risorsa ottica non è uguale alla condivisione dello spettro radio. La fibra non è esposta a fading, interferenze o variazioni della propagazione. La neutralità tecnologica può riconoscere prestazioni comparabili; non può cancellare le differenze fisiche, la stabilità e la capacità evolutiva delle infrastrutture.
Il limite di una classificazione fondata prevalentemente sulle prestazioni emerge anche guardando al satellite. Una connessione LEO può già superare un FWA debole o congestionato su alcuni parametri, senza per questo diventare equivalente alla FTTH. Un satellite può essere migliore di un cattivo FWA; un ottimo FWA può essere migliore del satellite. Nessuno dei due diventa per questo fibra fino a casa. Le prestazioni rilevate in determinate condizioni, per quanto elevate, non possono esaurire il giudizio sul valore, sulla stabilità e sulla capacità evolutiva di un’infrastruttura.
Bollino blu FWA: da verifica locale a marchio commerciale
Il problema centrale non è stabilire se l’FWA possa raggiungere un gigabit. È dimostrare che continui a farlo nella zona in cui si trova il cliente, nelle ore di punta e quando aumenta il numero degli abbonati.
Le verifiche previste dal criterio BEREC
Le Linee guida BEREC prevedono verifiche per sotto-aree appropriate, come un edificio, un gruppo di abitazioni o l’area servita da un nodo. Precisano inoltre che, per classificare una rete, può essere sufficiente che essa sia tecnicamente capace di offrire il servizio conforme: non è necessario che tutti i servizi commercializzati rispettino le medesime soglie.
Questa distinzione è decisiva. Un’offerta può essere pubblicizzata a livello nazionale; la prestazione FWA è inevitabilmente locale e dinamica. Un bollino applicato alla pubblicità non dimostra che il gigabit sia realmente disponibile in quella specifica zona, a quell’indirizzo e con quel livello di congestione.
AGCOM richiede l’assenza di limitazioni contrattuali incompatibili con le prestazioni dichiarate. Ma la congestione non è una clausola contrattuale. Una rete può non avere alcun limite scritto e, nello stesso tempo, degradarsi quando cresce il numero degli abbonati.
Nel provvedimento non emergono risposte pubbliche, puntuali e verificabili alle domande essenziali: chi certifica ogni sotto-area o area effettivamente servita? Con quali misurazioni? Con quanti utenti simultaneamente attivi? Con quale frequenza vengono ripetuti i controlli? Quali risultati vengono pubblicati? E chi sospende l’uso del bollino quando le condizioni cambiano?
Senza verifiche indipendenti, locali e continuative, un simbolo statico viene applicato a una risorsa che cambia continuamente.
Trasparenza del bollino FWA: il rinvio ai dettagli
AGCOM ha deciso di non inserire nel bollino le velocità di download e upload, sostenendo che i numeri ne avrebbero peggiorato la leggibilità. Il cliente vedrà quindi la formula “misto fibra-radio VHCN”, mentre dovrà cercare nella pagina di Trasparenza Tecnica le informazioni decisive. Nei canali commerciali mirati dovranno essere indicate tecnologia, frequenza, velocità e latenza, ma soltanto “sulla base delle informazioni disponibili”.
È un paradosso. Lo strumento creato per rendere più semplice la scelta elimina proprio i numeri necessari per comprenderla. “VHCN” è un acronimo oscuro per quasi tutti i consumatori. Il messaggio rassicurante resta in primo piano; le condizioni reali vengono spostate in una pagina separata.
Questa è trasparenza per rinvio: prima il bollino, poi, per chi avrà tempo e competenze, i dettagli.
Il risultato dovrebbe invece essere comunicato dopo l’inserimento dell’indirizzo del cliente. Dovrebbero essere indicati chiaramente la velocità normalmente disponibile nelle ore di punta, l’upload, la latenza, la frequenza utilizzata, la necessità di un’antenna esterna e le condizioni di ricezione.
Soprattutto, l’uso del bollino dovrebbe essere sospeso automaticamente nelle aree in cui le verifiche periodiche accertino il mancato rispetto delle soglie. Non può diventare un riconoscimento acquisito una volta per tutte da una rete la cui capacità dipende anche dal numero di clienti che la utilizzano contemporaneamente.
Bollino blu FWA e investimenti FTTH
La conseguenza più grave riguarda gli investimenti. Portare la fibra fino alla stazione radio non equivale a portarla dentro l’abitazione. L’ultimo tratto richiede lavori civili, autorizzazioni, infrastrutture verticali, installazioni e collegamenti individuali. È spesso la parte più difficile e costosa della rete.
Attribuire un riconoscimento regolamentare di qualità a un’infrastruttura che sostituisce con il collegamento radio l’ultimo tratto ottico significa ridurre, nella percezione del cliente, la differenza tra FWA e FTTH.
L’incentivo economico rischia di diventare perverso: perché sostenere il costo di collegare realmente le abitazioni in fibra, se ci si può fermare alla stazione radio e ottenere comunque un bollino che comunica altissima capacità?
Il business case della FTTH dipende dal numero di clienti attivati. Se una parte della domanda viene acquisita da offerte FWA percepite come equivalenti, diminuiscono i ricavi della rete ottica, si allungano i tempi di recupero dell’investimento e diventa meno conveniente realizzare nuovi collegamenti. Il rischio è particolarmente serio nelle aree marginali, dove l’equilibrio economico della fibra è già più fragile.
Non significa che ogni cliente FWA cancelli automaticamente un investimento FTTH. Significa che il regolatore, attribuendo alle due soluzioni un riconoscimento commerciale quasi equivalente, può alterare gli incentivi proprio nel momento in cui servirebbe accelerare la costruzione della rete ottica.
Ancora più pericoloso sarebbe utilizzare il bollino nei voucher, nelle mappe di copertura o nei programmi finanziati dallo Stato come prova automatica di equivalenza alla FTTH. Una classificazione regolamentare destinata alla comunicazione commerciale non deve diventare una scorciatoia per considerare definitivamente servite aree nelle quali la fibra non arriva alle abitazioni.
Il FWA deve essere valorizzato per ciò che è: una soluzione radio che, in determinate condizioni e con un corretto dimensionamento, può offrire prestazioni molto elevate. Non deve diventare l’alibi regolamentare per evitare di completare la rete fino alle case.
Senza certificazioni locali, indipendenti e periodiche, il bollino blu rischia di certificare più il potenziale della rete che l’esperienza reale del cliente. Il consumatore potrebbe pagarlo con una scelta poco trasparente; il Paese con minori incentivi a portare la fibra fino alle abitazioni.
Partecipa alla community