La giurisprudenza amministrativa ha fissato i principi sull’algoritmo nel procedimento sei anni prima dell’AI Act e l’articolo 14 della legge 132/2025 li ha codificati. Resta scoperto il punto più difficile: dimostrare che la supervisione è stata sostanziale. È nella motivazione che quella prova esiste oppure manca.
la guida
Provvedimenti assistiti da AI, chi risponde davanti al giudice
L’articolo 14 della legge 132/2025 conferma la responsabilità del funzionario nei provvedimenti assistiti da AI, ma la tenuta in giudizio dipende dalla prova di una supervisione reale, dalla motivazione dell’atto, dalle tracce conservate nel fascicolo e dalla documentazione delle eventuali divergenze
Pubblicato il 4 set 2026
Fabio Lalli
Imprenditore e advisor
Continua a leggere questo articolo
People&Change
Tutti
Produttività e AI
AI IN AZIENDA
AI E LAVORO
SCENARI
FORMAZIONE
CULTURA AZIENDALE
COMPETENZE
AI in azienda
Carriera
AI leadership
Filtra per topic
InnovAttori
-
Costruzioni, comprare tecnologia è facile: farla funzionare molto meno
01 Ott 2026 -
R&D, perché anche nei team tecnici l’adozione dell’AI deve partire dalle persone
30 Set 2026 -
AI in azienda, come scegliere il modello giusto per ogni problema
30 Set 2026 -
Come integrare l’AI industriale nei processi quotidiani
25 Set 2026 -
Così l’automotive si innova: il caso Formula Uno e Lenovo
17 Set 2026
