C’è un convitato di pietra nella commentatissima sentenza della corte di Giustizia dell’Unione Europea sulla causa C‑413/23[1] che ha visto contrapposti il Garante europeo della protezione dei dati e il Comitato di risoluzione unico (SRB o CRU) sulla natura personale o anonima dei dati che quest’ultimo soggetto trasferiva a una società di consulenza per lo svolgimento di alcune analisi. Questo convitato di pietra è il concetto di dato pseudonimizzato, una nozione che ricorre molto spesso nella sentenza (17 volte!) ma che non è mai presente nel GDPR.
dato pseudonimizzato
Dato personale o no? La sfida tecnica che il GDPR non spiega
La sentenza Ue C-413/23 rimette al centro il concetto di pseudonimizzazione, assente nel GDPR come “dato” ma cruciale come processo. Cosa significa per chi invia, per chi riceve e per i passaggi tecnici necessari a evitare re-identificazioni
Funzionario del Garante per la protezione dei dati personali, Titolare dell’insegnamento di intelligenza artificiale presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università LUISS Guido Carli

Continua a leggere questo articolo
Argomenti
Canali
InnovAttori
-

Smart home, l’AI accelera la transizione green: ma occhio alla sicurezza
02 Mar 2026 -

Robotica avanzata: la strategia italiana per competere con Cina e Usa
24 Feb 2026 -

Industria metalmeccanica, se il consulente è la GenAI: il caso Co.Me.T
24 Feb 2026 -

L’AI cambia la fabbrica: ecco i trend più avanzati
23 Feb 2026 -

San Raffaele, l’AI entra nella pratica clinica: meno burocrazia, più ascolto
23 Feb 2026








