La giurisprudenza amministrativa ha fissato i principi sull’algoritmo nel procedimento sei anni prima dell’AI Act e l’articolo 14 della legge 132/2025 li ha codificati. Resta scoperto il punto più difficile: dimostrare che la supervisione è stata sostanziale. È nella motivazione che quella prova esiste oppure manca.
la guida
Provvedimenti assistiti da AI, chi risponde davanti al giudice
L’articolo 14 della legge 132/2025 conferma la responsabilità del funzionario nei provvedimenti assistiti da AI, ma la tenuta in giudizio dipende dalla prova di una supervisione reale, dalla motivazione dell’atto, dalle tracce conservate nel fascicolo e dalla documentazione delle eventuali divergenze

Continua a leggere questo articolo
Argomenti
Canali
InnovAttori
-

Carlsberg mappa il genoma del luppolo: cosa cambia per la birra
19 Ott 2026 -

Dalla fabbrica connessa all’AI, il percorso di innovazione delle PMI umbre
16 Ott 2026 -

Come l’ERP spinge la trasformazione organizzativa in azienda
16 Ott 2026 -

Costruzioni, comprare tecnologia è facile: farla funzionare molto meno
01 Ott 2026 -

R&D, perché anche nei team tecnici l’adozione dell’AI deve partire dalle persone
30 Set 2026





























