Ad agosto 2026, un comitato del MIT composto da docenti, studenti e personale, ha pubblicato un rapporto su “Utilizzo dell’intelligenza artificiale nell’insegnamento, nell’apprendimento e nella formazione alla ricerca”.
In quanto istituzione profondamente identificata con la nascita dell’intelligenza artificiale e nota per la sua formazione pratica e rigorosa, progettata per formare laureati che non abbiano paura dei problemi più difficili del mondo, il MIT ha un ruolo unico da svolgere in questo momento. Crediamo, dicono i co presidenti del comitato che ha redatto il report Eric Klopfer e Sam Madden, che l’Istituto abbia anche la responsabilità di guidare gli esseri umani, da parte degli esseri umani, a sostegno della prosperità umana e per il miglioramento dell’umanità.
Il rapporto del MIT in 40 pagine fa un attento bilancio dei modi in cui l’affidarsi all’intelligenza artificiale rischia di far abbandonare esperienze educative cruciali, tra cui il problem solving, la preparazione degli esami da svolgere a casa, i gruppi di studio e le opportunità di ricerca universitaria.
In quest’ultimo caso, il comitato ha riscontrato che docenti e ricercatori stavano valutando la possibilità di esternalizzare l’assistenza alla ricerca all’intelligenza artificiale invece di assumere studenti universitari, presumibilmente sulla base del risparmio sui costi e dell’efficienza. La commissione ha posto questa domanda: “Ma se questi criteri finiscono per dominare le nostre decisioni, dobbiamo tutti chiederci: ‘Cosa siamo qui insieme per fare?’”
Indice degli argomenti
Tutoraggio, ricerca e rischio di perdere occasioni educative
Partendo dalla consapevolezza che l’intelligenza artificiale presenta anche opportunità straordinarie, da possibilità senza precedenti di tutoraggio e coaching individualizzati a una drammatica accelerazione e rinnovamento della ricerca in molte discipline, il report del MIT sottolinea che cogliere queste opportunità merita e richiede anche audacia.
Tra le sue numerose avvertenze, si evidenzia nel report, c’era quello che ricorda che comunità, ciò che dovrebbe preoccupare di più è che molti utilizzi dell’intelligenza artificiale privano gli studenti dell’opportunità di apprendere.
Harvard e l’uso dell’IA nell’istruzione per la scrittura
La recente raccomandazione del preside dell’Harvard College, David Deming , secondo cui l’uso dell’intelligenza artificiale da parte degli studenti nelle lezioni intensive di scrittura dovrebbe essere non solo accettato, ma anche incoraggiato, è decisamente all’opposto delle posizioni del MIT.
Questa politica è stata individuata dalla rivista Chronicle of Higher Education, facendo preoccupare non solo il MIT ma tutti coloro che nel dibattito sull’IA si sono chiesti: Harvard ha davvero perso la testa? Il confronto con il rapporto del MIT, confrontato con un crescente corpus di ricerche empiriche sugli effetti dell’intelligenza artificiale generativa sull’apprendimento, è un buon punto di partenza per rispondere a questa domanda.
Secondo un sondaggio della scorsa primavera, più di un terzo degli studenti universitari di Harvard intervistati utilizzava l’intelligenza artificiale in modi che violavano le politiche dei corsi. Finora, e certamente involontariamente, la soluzione di questo College a questo problema è stata quella di esonerare i docenti dall’obbligo di insegnare e gli studenti dal loro obbligo di imparare e di compensare le conseguenti perdite di scoperta e umanità.
Due settimane fa Deming aveva dichiarato che quest’anno avrebbe elaborato delle linee guida consultive sull’uso dell’intelligenza artificiale, tenendo conto del contributo dei docenti. Ma nulla ad oggi suggerisce che questa nuova politica sarà oggetto di un dibattito significativo o addirittura risponderà alle prove.
IA nell’istruzione e ricerca tra efficienza e relazioni umane
Al centro della diatriba tra i due colossi accademici c’è la preoccupazione che si possa arrivare a sostituire gli assistenti di ricerca con i bot.
L’effetto Waymo e il costo della conversazione umana
Nel dibattito è entrata anche la voce di Daniel W. Hook direttore scientifico dell’Holtzbrinck Publishing Group, che parla di “effetto Waymo”, termine da lui coniato, ovvero ciò che accade quando una tecnologia rimuove l’attrito derivante dal rapporto con un altro essere umano, e sperimentiamo tale rimozione come puro guadagno — perché i costi dell’attrito erano sempre visibili a noi, mentre i suoi benefici non lo erano.
Al MIT, ad Harvard o in qualsiasi altra scuola, supervisionare un ricercatore universitario è molto lavoro, costa molti soldi, comporta molte riunioni e i risultati non sono affidabili ed eccellenti. Chiedere a Claude è più facile, più veloce e può produrre risultati migliori. È anche più economico, il che non è un caso: Harvard consente a ogni studente e docente di Harvard di richiedere un budget di 2.500 dollari al mese, nonostante i finanziamenti per la ricerca siano continuamente minacciati e l’Università licenzi il personale.
Questo approccio, che antepone la velocità e l’efficienza attraverso l’automazione a tutte le altre considerazioni, non deriva dalle priorità della ricerca intellettuale o della sperimentazione scientifica, ma dai modelli di business delle aziende.
Interviene ancora dicendo che il problema è che abbiamo reso la conversazione umana un’opzione costosa e la conversazione automatica gratuita, e siamo sorpresi da ciò che i ricercatori, rispondendo razionalmente, scelgono allora.
E non va dimenticato che la conversazione tra macchine non è gratuita, avviene a scapito della nostra vita comune insieme come insegnanti, studenti e ricercatori, colleghi, mentori, amici.
Gli effetti dell’IA sull’apprendimento e sul pensiero critico
La posta in gioco è molto più alta della collaborazione e della comunità. La ricerca sugli effetti dell’intelligenza artificiale nell’istruzione è preliminare ma i risultati sono, finora, cupi.
Gli studi su pensiero critico e risultati di apprendimento
Uno studio condotto da Microsoft e Research & Carnegie Mellon University [1] suggerisce che i lavoratori della conoscenza che si affidano all’intelligenza artificiale generativa adottano un pensiero meno critico. Uno studio sul campo pubblicato dalla Georgia Tech riporta che in media, i partecipanti al gruppo ChatGPT hanno avuto risultati di apprendimento peggiori rispetto a quelli che utilizzavano Google, soprattutto per l’apprendimento critico di ordine superiore.
Uno studio condotto da ricercatori dell’Università della Pennsylvania[2] su studenti di matematica delle scuole superiori ha scoperto che gli studenti che avevano accesso a ChatGPT ottenevano risultati migliori nei test, ma quando l’accesso veniva revocato ottenevano risultati peggiori rispetto agli studenti che non vi avevano mai avuto accesso.
Gli studiosi hanno cercato a tentoni quella che potremmo definire questa terribile diminuzione delle capacità intellettuali, definiti come l’indebolimento umano, la resa cognitiva e persino l’estinzione cognitiva.
Integrare l’IA nell’istruzione senza indebolire gli studenti
Sostengono ancora al MIT che dobbiamo dimostrare come integrare l’intelligenza artificiale in modo ponderato e deliberato in classe, nell’impresa di ricerca e nell’esperienza dell’istruzione residenziale in modo da garantire l’apprendimento, promuovere la scoperta e preparare gli studenti per il futuro
Riferimenti sull’uso dell’IA nell’istruzione
Note sugli studi citati
[1] Sono stati intervistati 319 lavoratori della conoscenza che utilizzano strumenti GenAI (ad esempio, ChatGPT, Copilot) al lavoro almeno una volta alla settimana, per modellare come mettono in atto il pensiero critico quando utilizzano gli strumenti GenAI e come GenAI influenza il loro sforzo percepito di pensare in modo critico. Inoltre, sebbene la GenAI possa migliorare l’efficienza dei lavoratori, può inibire l’impegno critico con il lavoro e può potenzialmente portare a un eccessivo affidamento a lungo termine sullo strumento e a una diminuzione delle competenze ↩
[2] L’AI fa bene o male all’apprendimento? Che dicono gli studi internazionali – Agenda Digitale ↩
Partecipa alla community