Questo sito web utilizza cookie tecnici e, previo Suo consenso, cookie di profilazione, nostri e di terze parti. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsente all'uso dei cookie. Leggi la nostra Cookie Policy per esteso.OK

adiconsum

Blockchain, il potere ai consumatori: la storia di Makani e del popolo di Yap

La blockchain porta in primo piano il ruolo dei consumatori, che assumono rilevante potere nell’ambito della tecnologia dei registri distribuiti: lo spunto trae origine dalle vicende di una cultura micronesiana di 1500 anni fa. Occorre dunque puntare su semplificazione e informazione, per coinvolgere i cittadini

24 Apr 2019

Luigi Gabriele

Public Affair ADICONSUM; componente del GdL-MISE-Blockchain


Un millennio e mezzo fa, in un’isola del Pacifico, un popolo creava le basi della blockchain: lo scopo era non lasciare il potere di certificare i propri scambi commerciali solo al poco oggettivo capo villaggio Makani. Allo stesso modo, la tecnologia oggi ridistribuisce il potere nelle mani dei consumatori, che per poterlo esercitare tuttavia necessitano di essere informati. Importante dunque semplificare, per allargare la platea di questa innovazione.

Il potenziale dei consumatori

L’impatto sui consumatori è apparso subito chiaro agli addetti ai lavori: nel mio caso, ho iniziato ad approfondire la tecnologia blockchain nell’ottobre 2014, quando ad una riunione in Consob, uno dei direttori generali durante una conversazione informale annunciò l’arrivo di una tecnologia che avrebbe cambiato completamente la finanza.

La tecnologia avrebbe ridisegnato il sistema bancario e finanziario perché si basava su registri distribuiti, all’epoca impensabili per un mondo dove tutto era centralizzato.

La mia curiosità mi portò ad organizzare una serie di momenti di approfondimenti, e quando capii cosa sarebbe successo, decisi di iniziare a studiare seriamente il fenomeno. Una cosa fu subito lampante: il consumatore passava dallo stato di soldato semplice a quello di generale. E questo mi fece prendere atto che occorreva prima di tutto iniziare un’azione di “evangelizzazione” che portasse la discussione fuori dalla limitata sfera delle criptovalute e dei tecnicismi. Per “evangelizzare” bisogna semplificare.

Il libro mastro del popolo di Yap

Per questo motivo negli anni ho imparato che fondamentale è far capire come stanno le cose e con Visionari, abbiamo raccontato la storia del popolo di Yap (il popolo al largo della Micronesia che ha scoperto la formula del registro distribuito circa 1500 anni fa) e del suo capo villaggio Makani, che tecnicamente sintetizzo in questo modo:

si può parlare di Blockchain solo dopo aver capito come funzionano i libri mastri, ovvero il vecchio libro dove si annotano gli scambi di valore tra le persone. Un conto è che tali scambi siano annotati da Makani, che può cambiare opinione o spostare il valore dando anche atto a comportamenti scorretti o discriminatori. Un conto è che tutti gli abitanti di Yap siano coinvolti ed interessati ad annotare tutti gli scambi avvenuti sull’isola.

Permissioned e Permissionless

Fatta salvo la scelta che non sia Makani a decidere e registrate tutto per tutti, ma che siano tutti gli abitanti a farlo, passiamo alla modalità di come questa registrazione può avvenire su una rete virtuale che permette di inserire un numero illimitato di scambi. Oggi vengono, infatti, descritte due tipologie di reti distribuite in cui si registrano le attività: una permissioned (ovvero che necessitano di un’autorità con controllo sulla piattaforma, insomma una specie di Makani, ma con poteri minori) e permissionless (ovvero che non necessitano di un’autorità con controllo sulla piattaforma).

La differenza tecnica tra i due tipi di “configurazione” si può spiegare facendo riferimento alle due categorie principali di consenso dell’algoritmo: Proof of Authorithy (PoA) e Proof of Stake (PoS), dall’altro Proof of Work (PoW). In linea di massima una rete permissionless può fornire una serie di vantaggi competitivi per applicazioni finalizzate alla registrazione di informazioni che richiedono un alto livello di immutabilità e che tipicamente verranno utilizzate/condivise da molteplici organizzazioni, istituzionali e non. Una rete permissioned, invece, può fornire una serie di vantaggi per applicazioni più rivolte alla mediazione ed esecuzione contrattuale, tipicamente all’interno di un marketplace (solitamente gestito dall’autorità con controllo sulla piattaforma) popolato da individui, enti e aziende.

Il potere nelle mani del consumatore

A questo punto, per meglio comprendere il livello di applicabilità della tecnologia blockchain, onde raggiungere il massimo impatto positivo, è assolutamente necessario chiarire che l’obiettivo del registro è solo di conservare documenti digitali immutabili a prescindere dal contenuto dei documenti. L’unico modo per mitigare il difficilissimo problema della certificazione dell’informazione immessa nella blockchain è la verifica e certificazione del soggetto (individuo o azienda) che immette l’informazione. E qui torna il potere nelle mani del consumatore e delle sue associazioni di rappresentanza.  Esistono una serie di operazioni, particolarmente costose in Italia, che richiedono l’intervento di un Notaio. In molti casi, de facto, il notaio (inteso come persona o istituzione che registra), non esercita nessuna funzione intesa a migliorare o certificare la qualità del documento che verrà “registrato”. Per fare alcuni esempi molto semplici e facilmente confrontabili con processi alternativi già implementati in diversi paesi europei:

  • cambio della residenza o domicilio;
  • atto contrattuale;
  • chiusura azienda.

Questi casi già oggi potrebbero venire affrontati in modo alternativo utilizzando DLT e identità digitale, dove magari un nodo è proprio un’associazione consumatori. Si fa notare che il Governo Italiano sta già investendo in strumenti che facilitano l’accesso a diverse procedure burocratiche. Con l’avvento dello SPID, che consente di certificare il soggetto che inizia una qualsiasi operazione/procedura, risulterebbe possibile decentralizzare processi simili a quelli sopra menzionati. Al tempo stesso, le informazioni immesse nel registro sarebbero immediatamente disponibili e utilizzabili sia da organi di controllo tradizionali che da logiche di controllo più avanzate.

Conclusione

Non è da sottovalutare, infatti, l’effetto che la digitalizzazione e la propagazione verso un ledger potrebbero produrre in un momento storico in cui vi sono enormi investimenti nel dominio Artificial Intelligence. È in questo tipo di contesto, in realtà molto rischioso per il singolo individuo, che le tecnologie di decentralization potrebbero risultare l’unico modo di conciliare libertà individuale e coesione sociale.

Tutto questo cambierà il ruolo delle associazioni consumatori, che paradossalmente potrebbero diventare i custodi/gestori dei dati più sensibili dei consumatori e finalmente finiranno chiamate a casa e attivazioni non richieste. Ci vediamo nel futuro del consumerismo.

@RIPRODUZIONE RISERVATA

Articolo 1 di 3