Spirit Airlines chiude, fallisce, cessa di esistere come compagnia aerea. Gli aerei vengono ceduti, gli slot aeroportuali redistribuiti, i marchi archiviati. Ma qualcosa di suo sopravvive e finisce all’asta per 10 milioni di dollari: non un velivolo, non una rotta, ma le email e le chat interne di dipendenti che quella compagnia non esiste più. A comprarle è stata Google.
Il caso è la fotografia di un cambiamento già avvenuto nel modo in cui si misura il valore di un’organizzazione: non più solo asset fisici, bilanci, infrastrutture, ma anche, e sempre di più, la memoria operativa che quell’organizzazione ha accumulato nel tempo.
La pubblica amministrazione italiana ha questa memoria in abbondanza. Anni di protocolli, PEC, verbali, pratiche, decisioni motivate. La domanda non è se questo patrimonio avrà valore. Ce l’ha già. La domanda è chi lo riconoscerà per primo: chi lo gestisce oggi, con consapevolezza e governance, o chi arriverà domani a comprarlo, quando ormai sarà troppo tardi per negoziare da una posizione di forza.
Indice degli argomenti
Google e l’acquisto della memoria operativa
Va ricordato che, nell’ambito della procedura fallimentare, Spirit Airlines ha messo all’asta il proprio patrimonio informativo interno: circa 100 milioni di email e 500 milioni di messaggi Teams, generati da migliaia di dipendenti nel corso degli anni. Google, come detto, si è aggiudicata il lotto per 10 milioni di dollari.
Il materiale sarà anonimizzato prima dell’uso, secondo quanto riportato, per rimuovere riferimenti diretti alle persone fisiche coinvolte. La destinazione dichiarata è l’addestramento di modelli linguistici. Non foto di aerei, non dati di prenotazione, ma il flusso quotidiano di comunicazione organizzativa: solleciti, decisioni operative, scambi tra reparti, il linguaggio reale con cui un’azienda di ventimila persone ha funzionato per anni.
Dieci milioni di dollari possono sembrare pochi per un’azienda della scala di Google. Ma il punto non è la cifra, è cosa quella cifra compra: qualcosa che sul mercato aperto non si trova quasi più.
Perché i dati organizzativi valgono più del web pubblico
I grandi modelli linguistici sono stati addestrati per anni su tutto ciò che il web pubblico offriva: articoli, forum, codice, libri digitalizzati, enciclopedie. Quel bacino, per quanto enorme, è ormai in larga parte già raschiato, catalogato, riutilizzato. Cresce, ma non nella direzione e dimensione che serve oggi.
Quello che manca ai modelli non è altro testo generico. È linguaggio organizzativo autentico: come si scrive un’email di escalation quando un fornitore è in ritardo, come si negozia una decisione tra reparti che non si fidano l’uno dell’altro, come si strutturano centinaia di piccole comunicazioni operative che nessuno pubblica mai online perché non sono destinate al pubblico.
Questo tipo di dato, quello che potremmo chiamare la memoria operativa di un’organizzazione, è raro per definizione. Non lo si trova sul web perché non è mai stato pubblico. Lo si trova solo dentro le organizzazioni stesse, e normalmente resta lì, protetto, inaccessibile, fino a quando l’organizzazione non cessa di esistere e qualcuno decide di venderlo. È successo con Spirit Airlines. Succederà ancora.
Il patrimonio informativo della PA italiana
Qui arriva la parte che riguarda direttamente chi lavora nella pubblica amministrazione italiana.
Ogni comune, ogni ente, ogni ufficio produce ogni giorno l’equivalente di quello che Google ha appena comprato. Protocolli in entrata e uscita. PEC scambiate tra uffici e con i cittadini. Verbali di giunta e di consiglio. Determine, delibere, pareri tecnici. Pratiche edilizie, istruttorie, corrispondenza tra RUP e fornitori. Anni, in molti casi decenni, di linguaggio amministrativo autentico, strutturato, riferito a procedimenti reali.
Non è un dataset teorico. È già lì, negli archivi digitali di protocollo, nei sistemi di gestione documentale, nelle caselle PEC istituzionali. Ed è esattamente il tipo di materiale che, anonimizzato e trattato con le dovute cautele, avrebbe un valore analogo a quello che ha spinto Google a pagare 10 milioni di dollari per le email di una compagnia aerea fallita.
Il punto non è se questo patrimonio abbia valore. Ce l’ha, strutturalmente. Il punto è che nella grandissima maggioranza degli enti nessuno lo tratta come tale. Si tratta come scarto, come massa documentale da conservare per obbligo normativo e poi, se possibile, da eliminare secondo i piani di scarto d’archivio. Un problema di spazio su server, locale o cloud, non un asset.
Patrimonio informativo della PA: conservazione, riuso e valore
Qui il ragionamento tocca tre livelli che raramente vengono messi in fila insieme.
Conservazione documentale
Il primo è quello della conservazione documentale: retention policy pensate solo in chiave di conformità normativa, senza alcuna valutazione di cosa quei dati potrebbero abilitare una volta superato il loro scopo primario amministrativo. Si conserva per obbligo e prova legale, si scarta per liberare spazio, senza mai chiedersi se quel materiale abbia un valore che va oltre l’adempimento e la difesa legale.
Riuso lecito dei dati amministrativi
Il secondo è quello della proprietà e del riuso lecito. Chi decide se e come i dati amministrativi possono essere riutilizzati per finalità diverse da quella per cui sono stati raccolti? Con quali garanzie di privacy, con quale base giuridica, con quale controllo? È un terreno che il GDPR e la normativa sul riuso dei dati pubblici toccano solo in parte, e che nella pratica amministrativa italiana resta quasi del tutto inesplorato.
Valore oltre il ciclo di vita del dato
Il terzo, il più trascurato, è quello dell’utilizzo oltre il ciclo di vita naturale del dato. Un dato amministrativo nasce per uno scopo preciso: istruire una pratica, registrare una delibera, rispondere a un cittadino. Una volta esaurito quello scopo, nel modello CRUD classico, il dato viene semplicemente conservato o cancellato secondo le regole di archiviazione.
Ma quello stesso dato, aggregato con migliaia di altri simili, può rivelare pattern, insight, conoscenza operativa che nessuno aveva progettato di estrarre. Come funzionano davvero i tempi di un procedimento. Dove si incaglia sistematicamente un certo tipo di pratica. Come cambia il linguaggio di un ufficio quando gestisce un’emergenza. Questo valore secondario, che emerge solo dopo e solo se qualcuno lo cerca, è esattamente ciò che oggi vale di più per chi costruisce modelli linguistici, ed è esattamente ciò che la PA italiana non sa di avere.
Patrimonio informativo della PA: cosa può fare un ente
Non serve una rivoluzione organizzativa per iniziare a muoversi in questa direzione. Servono alcuni passaggi concreti, alla portata di qualsiasi ente che voglia smettere di gestire i propri dati solo in modalità difensiva.
Mappare il patrimonio informativo esistente. Prima di tutto sapere cosa si ha: quali archivi documentali, quali sistemi di protocollo, quanti anni di storico, in che formato. Un ente che non sa cosa possiede non può valutarne il valore, né difenderlo.
Introdurre una valutazione di valore accanto a quella di conformità. Ogni decisione su conservazione o scarto dovrebbe includere una domanda in più rispetto a quelle attuali: questo dato, aggregato e anonimizzato, potrebbe generare conoscenza utile in futuro? Non è una domanda che sostituisce gli obblighi normativi, li affianca.
Costruire consapevolezza prima che arrivi qualcun altro a farla al posto nostro. Il rischio concreto non è solo perdere valore per disattenzione. È che, in assenza di una governance esplicita, sia un soggetto terzo, tecnologico o commerciale, a valutare per primo cosa vale il patrimonio informativo pubblico e a proporsi per acquisirlo o trattarlo secondo le proprie condizioni, non le nostre.
Partecipa alla community