Se l’AI sbaglia, paga l’azienda: perché il Modello 231 va aggiornato

Quando un agente di Intelligenza Artificiale compie o agevola una condotta criminosa alterando un flusso documentale, forzando un perimetro logico o bypassando controlli di sicurezza informatica si pone un nodo interpretativo non più teorico circa l’individuazione del soggetto responsabile. Sebbene il codice binario non sia di per sé imputabile, l’idea che l’algoritmo sia un mero attrezzo inerte mostra i suoi limiti non appena il sistema opera con gradi sempre più elevati di autonomia decisionale. A questo punto, se l’azione del software persegue un interesse o genera un vantaggio per l’impresa e l’architettura aziendale si rivela priva di presidi preventivi e di sorveglianza effettiva, la risposta dell’ordinamento trova soluzione.