L'approfondimento

AI, l’evoluzione dell’attribuzione di responsabilità: lo stato dell’arte in Europa

Il rapporto tra responsabilità civile e nuove tecnologia è un nodo la cui risoluzione risulta indispensabile per lo sviluppo delle soluzioni di intelligenza artificiale: ecco gli approcci che si stanno facendo strada nell’ordinamento europeo

08 Giu 2021
piqsels.com-id-zvaim

La soluzione delle tensioni esistenti tra il sistema di responsabilità civile esistente negli ordinamenti europei e le nuove tecnologie è un punto cruciale per garantire lo sviluppo e la diffusione dell’intelligenza artificiale.

La responsabilità, in termini giuridici, indica il grado di imputabilità delle conseguenze legali di una determinata azione in capo a una “persona”, sia essa fisica o giuridica. Con l’avvento dei sistemi di intelligenza artificiale il paradigma di responsabilità civile, da sempre ascrivibile solo alle “persone”, si è scontrato con una nuova realtà, in cui gli strumenti non solo sono dotati di un certo grado di autonomia – e quindi possono agire indipendentemente dal governo di un essere umano – ma sono anche in grado di evolversi e di apprendere dalle proprie esperienze e dall’ambiente circostante, modificando e adattando i propri comportamenti e le proprie azioni, spesso anche in modi imprevedibili.

Il ruolo del concetto di responsabilità

Il concetto di “responsabilità”, infatti, svolge un duplice ruolo: da un lato, garantisce che colui che ha subito un danno o un pregiudizio abbia il diritto di ottenere un risarcimento da colui che ha prodotto – con le proprie azioni od omissioni – tale danno o pregiudizio e, dall’altro lato, previene, attraverso tale sistema di incentivazione economica, la commissione di danni o pregiudizi per il conseguimento di interessi o vantaggi personali.

WHITEPAPER
Ripensare il performance management. Quali nuovi approcci possibili? Scopri l’app Feedback4You!
Risorse Umane/Organizzazione
Smart working

Per tali ragioni, affinché i sistemi di intelligenza artificiale possano entrare a far parte della nostra quotidianità e le aziende attive in tale settore siano incentivate a investire, è necessario che l’intelligenza artificiale sia dotata di un equo grado di fiducia, sicurezza e affidabilità, che deve essere raggiunto, non soltanto attraverso il progresso tecnologico, ma anche attraverso un’efficace disciplina della responsabilità che garantisca la certezza del diritto per tutte le parti coinvolte: produttori, operatori e terzi.

Intelligenza artificiale, il regolamento della Commissione UE: una sfida complessa

AI e responsabilità, l’iniziativa della Commissione europea

A tal fine, la Commissione europea ha istituito l’Expert Group on liability and new technologies, un gruppo di esperti incaricato di approfondire e studiare il tema della responsabilità, con particolare riferimento ai sistemi normativi esistenti e alla loro compatibilità e adattabilità alle peculiarità dei sistemi di intelligenza artificiale.

Il primo approccio alle criticità riscontrate in tema di responsabilità e intelligenza artificiale è stato, quindi, di tipo “estensivo” ed “interpretativo”, partendo dal concetto di “neutralità tecnologica” della normativa comunitaria esistente che ne consente – quantomeno astrattamente – un adattamento alle nuove tecnologie. Muovendo da tale premessa, il gruppo di lavoro, nel report prodotto nel 2020, ha concluso che non sia necessario procedere all’adozione di norme ad hoc per la disciplina della responsabilità dei sistemi di intelligenza artificiale, potendosi, in questa fase, applicare estensivamente le norme giuridiche già esistenti nell’ordinamento.

AI e danno per responsabilità civile

Una conclusione di questo tipo impone necessariamente un’ulteriore riflessione su quali fattispecie ricollegabili alla responsabilità civile per danno possano essere adattate all’intelligenza artificiale. Nel report, il gruppo di lavoro individua come normativa comunitaria di riferimento quella prevista in tema di danni cagionati da prodotti difettosi, disciplina contenuta della Direttiva 85/374/CEE, attuata in Italia con il D.P.R. n. 224/1988, poi confluito nell’attuale Codice del Consumo (D.lgs. n. 206/2005). Rimanendo ancorati al conetto di intelligenza artificiale come strumento, i membri del gruppo di lavoro hanno ritenuto le ipotesi di responsabilità per product liability le più indicate per disciplinare anche i danni causati da una intelligenza artificiale il cui difetto abbia determinato un output dannoso. Tuttavia, una simile soluzione solleva non pochi dubbi. Infatti, pur trovandoci di fronte a una normativa che, in astratto, può essere qualificata come tecnologicamente neutrale, non mancano delle difficoltà applicative, emergendo considerevoli tensioni già dalle definizioni.

Lo stesso concetto di “prodotto”, riconducibile a qualsiasi “bene mobile”, poco si adatta ai sistemi di intelligenza artificiale che uniscono in modo sostanzialmente inscindibile sia un prodotto che un servizio. Inoltre, il prodotto può essere definito “difettoso” solo qualora non offra tutte le caratteristiche che si potrebbe legittimamente attendere da prodotti simili, sulla base delle circostanze del caso, compreso l’uso al quale il prodotto può essere ragionevolmente destinato e i comportamenti che si possono prevedere in relazione alla natura del prodotto stesso.

L’interoperabilità dei sistemi di intelligenza artificiale e le loro capacità adattive rendono particolarmente difficile l’indagine e la prova della difettosità del sistema, specialmente se si considera che tale caratteristica deve sussistere al momento della “messa in circolazione del prodotto”, inteso come momento in cui il sistema viene immesso sul mercato. Con riferimento all’intelligenza artificiale, infatti, il difetto non solo potrebbe presentarsi anche dopo la messa in circolazione del prodotto, ma, considerate le sviluppate capacità di auto-apprendimento ed auto-adattamento di alcuni sistemi, il comportamento considerato “difettoso” potrebbe non rientrare tra quelle caratteristiche che ci si potrebbe legittimamente attendere dal prodotto.

Responsabilità oggettiva

Al fine di superare le criticità derivanti da una forzata applicazione della disciplina della responsabilità per product liability, l’Unione europea ha, più in generale, inquadrato i danni causati da sistemi di intelligenza artificiale nell’alveo della c.d. responsabilità oggettiva, intesa come responsabilità contrapposta a quella per colpa. A livello nazionale, ciò comporta un’analisi delle norme giuridiche esistenti – non essendo prevista una normativa comunitaria uniforme – al fine di verificare se le previsioni in esse contenute e le attività in esse disciplinate siano applicabili agli scenari connessi ai sistemi di intelligenza artificiale.

Il contesto normativo italiano

Nell’ordinamento italiano tale problema non è di poco rilievo. Infatti, la lex generalis prevista dall’art. 2043 c.c., sancisce la risarcibilità dei danni che siano cagionati da azioni od omissioni commesse con dolo o colpa, prevendo la configurabilità di responsabilità oggettive solo in specifiche situazioni tassativamente previste dalla legge.

In questo contesto, in particolare, si inserisce l’art. 2050 c.c. che riconosce una responsabilità oggettiva – vale a dire senza colpa – in capo a chiunque nello svolgimento di un’attività considerata pericolosa, per sua natura o per la natura dei mezzi adoperati, cagioni un danno a terzi. Chi cagiona danno nello svolgimento di un’attività pericolosa può liberarsi dalla responsabilità solo provando “di aver adottato tutte le misure idonee a evitare il danno” (c.d. prova liberatoria).

Ciò significa che chi pone in essere un’attività pericolosa deve organizzarla preventivamente secondo modalità idonee a evitare che la pericolosità si traduca in danno. Da questo punto di vista la disciplina dell’art. 2050 c.c. appare più avanzata e tecnologicamente neutrale, sul piano della tutela, rispetto a quella più nuova del danno da prodotto difettoso. Mentre, infatti, la seconda limita la responsabilità alla “difettosità” del prodotto, restando escluso il cosiddetto “rischio di sviluppo”, l’articolo in esame impone l’adozione di tutti quei metodi che la tecnologia è in grado di predisporre, “a prescindere dal costo o dalla perfezionabilità” (Corte di Cassazione sentenza n. 8069/93).

Tuttavia, affinché si configuri la responsabilità di cui all’art. 2050 c.c. è necessario che sussista un nesso causale tra l’attività pericolosa e il danno sofferto. Posto che nella copertura dell’art. 2050 c.c. sono ricomprese non solo le attività pericolose tipiche (come, ad esempio, quelle contenute negli artt. 46-76 del R.D. 18 giugno 1931, n. 773, “Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza”), ma anche tutte quelle altre attività che per la loro spiccata potenzialità offensiva, implicano un’elevata possibilità di recare danno a terzi (c.d. attività pericolose atipiche), affinché un sistema di intelligenza artificiale possa rientrare in tale disciplina è indispensabile che l’attività nella quale è impiegato sia qualificata o qualificabile come potenzialmente offensiva, in funzione di una serie di parametri e criteri oggettivamente verificabili.

L’approccio basato sul rischio

È in questo contesto che si instaura l’approccio basato sul rischio sancito da una delle tre risoluzioni del Parlamento europeo dell’ottobre 2020, ripreso integralmente dalla bozza di Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale pubblicata ad aprile 2021, che, partendo dall’assunto in base al quale l’ordinamento giuridico degli Stati membri può adeguare le proprie norme in tema di responsabilità e prevedere ipotesi di responsabilità oggettiva per determinati soggetti o attività, ravvisa nell’individuazione di un rischio connaturato ai sistemi di intelligenza artificiale il paradigma per il riconoscimento di una responsabilità civile.

Considerando la molteplicità dei sistemi di intelligenza artificiale e la gamma diversificata di rischi che questa tecnologia comporta l’obiettivo di individuare una soluzione comune, applicabile all’intero spettro dei rischi, risulta di particolare complessità applicativa. In tale contesto, il tipo di sistema di intelligenza artificiale su cui l’operatore esercita il proprio controllo costituisce un fattore determinante per l’attribuzione della responsabilità, comportando rischi più elevati quei sistemi di intelligenza artificiale che sono in grado di agire in modo autonomo, senza il governo di un essere umano. Pertanto, nell’affermare la necessità di istituire un regime comune di responsabilità oggettiva per i sistemi di intelligenza artificiale, il Parlamento europeo sottolinea l’opportunità di prevedere l’adozione di un approccio basato sul rischio, che tenga in considerazione diversi livelli di rischiosità, basandosi su criteri chiari e su una definizione adeguata e certa di alto rischio.

AI e rischi nella proposta di regolamento UE

A distanza di pochi mesi da tale pronuncia del Parlamento, la Commissione europea ha rilasciato la sua proposta di Regolamento sull’intelligenza artificiale o “Artificial Intelligence Act” (AIA), che intende creare un framework legislativo europeo per regolamentare l’intelligenza artificiale proprio mediante l’adozione di un approccio basato sul rischio. La bozza individua quattro fasce nelle quali far rientrare tutti i sistemi di intelligenza artificiale, così suddivise:

  • rischio inaccettabile, relativo a tutte quelle attività svolte con sistemi di intelligenza artificiale che violano i diritti fondamentali previsti dell’Unione europea (come, ad esempio, attività di social scoring o attività di identificazione biometrica in luoghi pubblici);
  • rischio elevato, relativo a tutte quelle attività svolte con sistemi di intelligenza artificiale che possono determinare un impatto negativo sulla sicurezza delle persone o sui loro diritti fondamentali;
  • rischio limitato, relativamente ad attività che per loro natura potrebbero comportare rischi di manipolazione o inganno;
  • rischio minimo, che comprende tutte le attività che non rientrano nelle categorie precedenti.

La bozza proposta dalla Commissione europea individua per ciascuna fascia di rischio specifici adempimenti e obblighi a cui produttori, operatori e utilizzatori devono attenersi al fine di poter produrre, commercializzare ed utilizzare sistemi di intelligenza artificiale. Fatta eccezione per la categoria dei sistemi a rischio inaccettabile, che sono espressamente vietati, i requisiti sono previsti dal Regolamento in un’ottica decrescente e proporzionale, da quelli più stringenti ed onerosi, previsti per i sistemi a rischio elevato, al semplice rinvio al rispetto della legislazione esistente senza la previsione di ulteriori obblighi legali per i sistemi a rischio minimo.

Anche se in questo testo non trova spazio una specifica disciplina della responsabilità civile dell’intelligenza artificiale, che sarà oggetto di diversa e separata proposta, grazie alla classificazione per fasce di rischio, l’applicazione per analogia estensiva della previsione di cui all’art. 2050 c.c. appare oggi più percorribile e sostenibile. La qualificazione delle attività compiute con sistemi di intelligenza artificiale come “attività pericolose” potrà essere operata attraverso la classificazione dei relativi sistemi in base al rischio. Maggiore sarà il rischio attribuito al sistema, maggiore sarà la potenziale offensività e pericolosità riconducibile all’attività svolta attraverso l’utilizzo di tale tecnologia. Questa analogia consentirebbe di individuare l’esistenza del nesso di causalità tra l’attività e il danno subito. In tale contesto, inoltre, l’accurata e ricca previsione di adempimenti previsti dal Regolamento per un conforme e sicuro utilizzo dei sistemi di intelligenza artificiale consentirebbe di ravvisare la prova liberatoria nella dimostrazione di aver adottato tutte le misure previste dalla legge per la specifica fascia di rischio.

Conclusione

Anche se l’adozione di tale testo costituisce un tassello fondamentale nel percorso di disciplina legislativa dell’intelligenza artificiale, consentendo – seppur indirettamente – di ricavare una disciplina anche in tema di responsabilità per i danni causati dai sistemi intelligenti, è comunque auspicabile un intervento legislativo ad hoc, che premetta di individuare con certezza gli obblighi a cui tutte le parti coinvolte devono attenersi, adottando un approccio legislativo il più possibile neutrale, non eccessivamente vincolato allo stato dell’arte della tecnologia, ma in grado di sopravvivere ai repentini e imprevedibili mutamenti del settore.

WHITEPAPER
8 benefici dell’hybrid work che faranno bene al tuo business
Risorse Umane/Organizzazione
Smart working
@RIPRODUZIONE RISERVATA

Speciale PNRR

Tutti
Incentivi
PA
Sostemibilità
Analisi
Formazione
Salute digitale
Sicurezza
Sostenibilità
Digital Economy
Formazione
Trasferimento tecnologico, il Mise mette sul piatto 7,5 milioni
Strategie
PSN e Strategia Cloud Italia: a che punto siamo e come supportare la PA in questo percorso
Dispersione idrica
Siccità: AI e analisi dei dati possono ridurre gli sprechi d’acqua. Ecco gli interventi necessari
PNRR
Cloud, firmato il contratto per l’avvio di lavori del Polo strategico
Formazione
Competenze digitali, stanziati 48 milioni per gli Istituti tecnologici superiori
Iniziative
Digitalizzazione delle reti idriche: oltre 600 milioni per 21 progetti
Competenze e competitività
PNRR, così i fondi UE possono rilanciare la ricerca e l’Università
Finanziamenti
PNRR, si sbloccano i fondi per l’agrisolare
Sanità post-pandemica
PNRR, Missione Salute: a che punto siamo e cosa resta da fare
Strategie
Sovranità e autonomia tecnologica nazionale: come avviare un processo virtuoso e sostenibile
La relazione
Pnrr e PA digitale, l’alert della Corte dei conti su execution e capacità di spesa
L'editoriale
Elezioni 2022, la sfida digitale ai margini del dibattito politico
Strategie
Digitale, il monito di I-Com: “Senza riforme Pnrr inefficace”
Transizione digitale
Pnrr: arrivano 321 milioni per cloud dei Comuni, spazio e mobilità innovativa
L'analisi I-COM
Il PNRR alla prova delle elezioni: come usare bene le risorse e centrare gli obiettivi digitali
Cineca
Quantum computing, una svolta per la ricerca: lo scenario europeo e i progetti in corso
L'indice europeo
Desi, l’Italia scala due posizioni grazie a fibra e 5G. Ma è (ancora) allarme competenze
L'approfondimento
PNRR 2, ecco tutte le misure per cittadini e imprese: portale sommerso, codice crisi d’impresa e sismabonus, cosa cambia
Servizi digitali
PNRR e trasformazione digitale: ecco gli investimenti e le riforme previste per la digitalizzazione della PA
Legal health
Lo spazio europeo dei dati sanitari: come circoleranno le informazioni sulla salute nell’Unione Europea
Servizi digitali
PNRR e PA digitale: non dimentichiamo la dematerializzazione
Digital Healthcare transformation
La trasformazione digitale degli ospedali
Governance digitale
PA digitale, è la volta buona? Così misure e risorse del PNRR possono fare la differenza
Servizi digitali
Comuni e digitale, come usare il PNRR senza sbagliare
La survey
Pnrr e digitale accoppiata vincente per il 70% delle pmi italiane
Missione salute
Fascicolo Sanitario Elettronico alla prova del PNRR: limiti, rischi e opportunità
Servizi pubblici
PNRR: come diventeranno i siti dei comuni italiani grazie alle nuove risorse
Skill gap
PNRR, la banda ultra larga crea 20.000 nuovi posti di lavoro
Il Piano
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUMPA2022
PNRR e trasformazione digitale: rivedi i Talk di FORUM PA 2022 in collaborazione con le aziende partner
I contratti
Avio, 340 milioni dal Pnrr per i nuovi propulsori a metano
Next Generation EU
PNRR, a che punto siamo e cosa possono aspettarsi le aziende private
Fondi
Operativo il nuovo portale del MISE con tutti i finanziamenti per le imprese
Servizi comunali
Il PNRR occasione unica per i Comuni digitali: strumenti e risorse per enti e cittadini
Healthcare data platform
PNRR dalla teoria alla pratica: tecnologie e soluzioni per l’innovazione in Sanità
Skill
Competenze digitali, partono le Reti di facilitazione
Gli obiettivi
Scuola 4.0, PNRR ultima chance: ecco come cambierà il sistema formativo
Sistema Paese
PNRR 2, è il turno della space economy
FORUM PA 2022
FORUM PA 2022: la maturità digitale dei comuni italiani rispetto al PNRR
Analisi
PNRR: dalla Ricerca all’impresa, una sfida da cogliere insieme
Innovazione
Pnrr, il Dipartimento per la Trasformazione digitale si riorganizza
FORUM PA 2022
PA verde e sostenibile: il ruolo di PNRR, PNIEC, energy management e green public procurement
Analisi
PNRR, Comuni e digitalizzazione: tutto su fondi e opportunità, in meno di 3 minuti. Guarda il video!
Rapporti
Competenze digitali e servizi automatizzati pilastri del piano Inps
Analisi
Attuazione del PNRR: il dialogo necessario tra istituzioni e società civile. Rivedi lo Scenario di FORUM PA 2022
Progetti
Pnrr, fondi per il Politecnico di Torino. Fra i progetti anche IS4Aerospace
Analisi
PNRR, Colao fa il punto sulla transizione digitale dell’Italia: «In linea con tutte le scadenze»
La Svolta
Ict, Istat “riclassifica” i professionisti. Via anche al catalogo dati sul Pnrr
Analisi
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUM PA 2022
Ecosistema territoriale sostenibile: l’Emilia Romagna tra FESR e PNRR
Il Piano
Innovazione, il Mise “centra” gli obiettivi Pnrr: attivati 17,5 miliardi
Analisi
PNRR: raggiunti gli obiettivi per il primo semestre 2022. Il punto e qualche riflessione
Analisi
PNRR: dal dialogo tra PA e società civile passa il corretto monitoraggio dei risultati, tra collaborazione e identità dei luoghi
Webinar
Comuni e PNRR: un focus sui bandi attivi o in pubblicazione
Analisi
Formazione 4.0: cos’è e come funziona il credito d’imposta
PA e Sicurezza
PA e sicurezza informatica: il ruolo dei territori di fronte alle sfide della digitalizzazione
PA e sicurezza
PNRR e servizi pubblici digitali: sfide e opportunità per Comuni e Città metropolitane
Water management
Water management in Italia: verso una transizione “smart” e “circular” 
LE RISORSE
Transizione digitale, Simest apre i fondi Pnrr alle medie imprese
Prospettive
Turismo, cultura e digital: come spendere bene le risorse del PNRR
Analisi
Smart City: quale contributo alla transizione ecologica
Decarbonizzazione
Idrogeno verde, 450 milioni € di investimenti PNRR, Cingolani firma
Unioncamere
PNRR, imprese in ritardo: ecco come le Camere di commercio possono aiutare
I fondi
Industria 4.0: solo un’impresa su tre pronta a salire sul treno Pnrr
Formazione
Trasferimento tecnologico, il Mise mette sul piatto 7,5 milioni
Strategie
PSN e Strategia Cloud Italia: a che punto siamo e come supportare la PA in questo percorso
Dispersione idrica
Siccità: AI e analisi dei dati possono ridurre gli sprechi d’acqua. Ecco gli interventi necessari
PNRR
Cloud, firmato il contratto per l’avvio di lavori del Polo strategico
Formazione
Competenze digitali, stanziati 48 milioni per gli Istituti tecnologici superiori
Iniziative
Digitalizzazione delle reti idriche: oltre 600 milioni per 21 progetti
Competenze e competitività
PNRR, così i fondi UE possono rilanciare la ricerca e l’Università
Finanziamenti
PNRR, si sbloccano i fondi per l’agrisolare
Sanità post-pandemica
PNRR, Missione Salute: a che punto siamo e cosa resta da fare
Strategie
Sovranità e autonomia tecnologica nazionale: come avviare un processo virtuoso e sostenibile
La relazione
Pnrr e PA digitale, l’alert della Corte dei conti su execution e capacità di spesa
L'editoriale
Elezioni 2022, la sfida digitale ai margini del dibattito politico
Strategie
Digitale, il monito di I-Com: “Senza riforme Pnrr inefficace”
Transizione digitale
Pnrr: arrivano 321 milioni per cloud dei Comuni, spazio e mobilità innovativa
L'analisi I-COM
Il PNRR alla prova delle elezioni: come usare bene le risorse e centrare gli obiettivi digitali
Cineca
Quantum computing, una svolta per la ricerca: lo scenario europeo e i progetti in corso
L'indice europeo
Desi, l’Italia scala due posizioni grazie a fibra e 5G. Ma è (ancora) allarme competenze
L'approfondimento
PNRR 2, ecco tutte le misure per cittadini e imprese: portale sommerso, codice crisi d’impresa e sismabonus, cosa cambia
Servizi digitali
PNRR e trasformazione digitale: ecco gli investimenti e le riforme previste per la digitalizzazione della PA
Legal health
Lo spazio europeo dei dati sanitari: come circoleranno le informazioni sulla salute nell’Unione Europea
Servizi digitali
PNRR e PA digitale: non dimentichiamo la dematerializzazione
Digital Healthcare transformation
La trasformazione digitale degli ospedali
Governance digitale
PA digitale, è la volta buona? Così misure e risorse del PNRR possono fare la differenza
Servizi digitali
Comuni e digitale, come usare il PNRR senza sbagliare
La survey
Pnrr e digitale accoppiata vincente per il 70% delle pmi italiane
Missione salute
Fascicolo Sanitario Elettronico alla prova del PNRR: limiti, rischi e opportunità
Servizi pubblici
PNRR: come diventeranno i siti dei comuni italiani grazie alle nuove risorse
Skill gap
PNRR, la banda ultra larga crea 20.000 nuovi posti di lavoro
Il Piano
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUMPA2022
PNRR e trasformazione digitale: rivedi i Talk di FORUM PA 2022 in collaborazione con le aziende partner
I contratti
Avio, 340 milioni dal Pnrr per i nuovi propulsori a metano
Next Generation EU
PNRR, a che punto siamo e cosa possono aspettarsi le aziende private
Fondi
Operativo il nuovo portale del MISE con tutti i finanziamenti per le imprese
Servizi comunali
Il PNRR occasione unica per i Comuni digitali: strumenti e risorse per enti e cittadini
Healthcare data platform
PNRR dalla teoria alla pratica: tecnologie e soluzioni per l’innovazione in Sanità
Skill
Competenze digitali, partono le Reti di facilitazione
Gli obiettivi
Scuola 4.0, PNRR ultima chance: ecco come cambierà il sistema formativo
Sistema Paese
PNRR 2, è il turno della space economy
FORUM PA 2022
FORUM PA 2022: la maturità digitale dei comuni italiani rispetto al PNRR
Analisi
PNRR: dalla Ricerca all’impresa, una sfida da cogliere insieme
Innovazione
Pnrr, il Dipartimento per la Trasformazione digitale si riorganizza
FORUM PA 2022
PA verde e sostenibile: il ruolo di PNRR, PNIEC, energy management e green public procurement
Analisi
PNRR, Comuni e digitalizzazione: tutto su fondi e opportunità, in meno di 3 minuti. Guarda il video!
Rapporti
Competenze digitali e servizi automatizzati pilastri del piano Inps
Analisi
Attuazione del PNRR: il dialogo necessario tra istituzioni e società civile. Rivedi lo Scenario di FORUM PA 2022
Progetti
Pnrr, fondi per il Politecnico di Torino. Fra i progetti anche IS4Aerospace
Analisi
PNRR, Colao fa il punto sulla transizione digitale dell’Italia: «In linea con tutte le scadenze»
La Svolta
Ict, Istat “riclassifica” i professionisti. Via anche al catalogo dati sul Pnrr
Analisi
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUM PA 2022
Ecosistema territoriale sostenibile: l’Emilia Romagna tra FESR e PNRR
Il Piano
Innovazione, il Mise “centra” gli obiettivi Pnrr: attivati 17,5 miliardi
Analisi
PNRR: raggiunti gli obiettivi per il primo semestre 2022. Il punto e qualche riflessione
Analisi
PNRR: dal dialogo tra PA e società civile passa il corretto monitoraggio dei risultati, tra collaborazione e identità dei luoghi
Webinar
Comuni e PNRR: un focus sui bandi attivi o in pubblicazione
Analisi
Formazione 4.0: cos’è e come funziona il credito d’imposta
PA e Sicurezza
PA e sicurezza informatica: il ruolo dei territori di fronte alle sfide della digitalizzazione
PA e sicurezza
PNRR e servizi pubblici digitali: sfide e opportunità per Comuni e Città metropolitane
Water management
Water management in Italia: verso una transizione “smart” e “circular” 
LE RISORSE
Transizione digitale, Simest apre i fondi Pnrr alle medie imprese
Prospettive
Turismo, cultura e digital: come spendere bene le risorse del PNRR
Analisi
Smart City: quale contributo alla transizione ecologica
Decarbonizzazione
Idrogeno verde, 450 milioni € di investimenti PNRR, Cingolani firma
Unioncamere
PNRR, imprese in ritardo: ecco come le Camere di commercio possono aiutare
I fondi
Industria 4.0: solo un’impresa su tre pronta a salire sul treno Pnrr

Articoli correlati