Le regole

Diritto all’oblio, ecco come rispettarlo secondo gli interventi del Garante privacy

Cancellazione dei dati o loro anonimizzazione, per rispettare il diritto all’oblio degli interessati al trattamento: due recenti casi trattati dal Garante permettono di chiarire gli aspetti operativi e normativi legati a questo ambito

17 Dic 2020
Renato Goretta

Consulente GDPR - DPO

diritto all'oblio

In caso di esercizio del diritto all’oblio, il titolare del trattamento dati può optare per due strade: la cancellazione tout court dei dati personali o la loro anonimizzazione. Il tema relativo ai provvedimenti da adottare in caso di reclami è particolarmente attuale considerando due recenti provvedimenti del Garante della privacy. La posizione dell’autorità nei casi specifici è che una persona ha diritto a vedere deindicizzati dai motori di ricerca gli articoli che riportano vicende giudiziarie risalenti nel tempo e rispetto alle quali l’interessato è poi risultato estraneo. Analizziamo la situazione, considerando la normativa di riferimento tra cui il GDPR.

I recenti provvedimenti del Garante privacy

Il diritto alla cancellazione (cosiddetto diritto all’oblio) previsto dall’Art. 17 GDPR, si configura come un diritto in forma rafforzata con la previsione dell’obbligo, per i Titolari del trattamento (Art. 17, par. 2) che hanno reso pubblici i dati personali dell’interessato, a cancellarli e a informare della richiesta dell’interessato anche gli altri Titolari che stanno trattando i medesimi dati personali, chiedendo loro la cancellazione di qualsiasi link, copia o riproduzione dei medesimi; tale processo, come facilmente intuibile, presenta non poche difficoltà applicative. Infatti, l’Art. 17, par. 2 stabilisce che si debba tener conto della tecnologia disponibile, dei costi di attuazione e della ragionevolezza delle misure anche tecniche. Ancora una volta, se ve ne fosse bisogno, un invito alla progettazione ex ante (privacy by design) del trattamento dei dati personali piuttosto che interventi posticci.

Digital event
Torna il Cybersecurity 360 Summit strategia nazionale di cybersicurezza. Online, 27 ottobre
Sicurezza
Sicurezza dei dati

Ma veniamo ai Provvedimenti del Garante. Comprensibilmente, quando i dati personali ai quali si fa riferimento riguardano vicende giudiziarie, la materia diventa incandescente ed è su questo argomento (reclamo) che l’Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali ha annotato sul Registro dei provvedimenti il n. 192 del 15 Ottobre 2020 e il n. 194 sempre del 15 ottobre 2020.  In base questo principio sono stati dichiarati fondati 2 reclami ed è stato ordinato a Google LLC di rimuovere gli URL (Uniform Resource Locator, che nella terminologia delle telecomunicazioni e dell’informatica, è la sequenza di caratteri che identifica univocamente l’indirizzo di una risorsa su una rete di computer, come ad esempio un documento, un’immagine, un video, presente su un host server e resa accessibile a un client) agli articoli reperibili facendo una ricerca online con i nominativi dei reclamanti.

Nel primo caso (n. 192), il nominativo era riportato in articoli riguardanti una vicenda giudiziaria in cui erano coinvolte altre persone. Nel secondo caso (n. 194), il nominativo compariva in alcuni articoli di stampa che riferivano di un collegamento tra la società, nella quale la persona prestava la propria attività, e un’altra azienda direttamente coinvolta in un’inchiesta giudiziaria. In entrambi gli episodi i reclamanti, che non erano mai stati sottoposti a provvedimenti giudiziari – come confermato dal Certificato dei carichi pendenti e Certificato del casellario giudiziale – si erano rivolti al Garante lamentando il pregiudizio personale e professionale derivante dalla permanenza in rete degli articoli di stampa, chiedendo la rimozione degli URL.

Respingendo le tesi di Google LLC, che aveva ritenuto non vi fossero i presupposti per l’esercizio del diritto all’oblio, l’Autorità ha, invece, affermato che la perdurante reperibilità in rete degli articoli associati ai nominativi dei reclamanti crea un impatto sproporzionato sui loro diritti, non bilanciato da un interesse pubblico a conoscere notizie che non hanno avuto alcun seguito giudiziario a loro carico. Il Garante ha quindi ordinato a Google la rimozione degli URL ed ha disposto l’annotazione nel registro interno dell’Autorità, previsto dal Regolamento Ue, della misura adottate nei confronti del motore di ricerca.

In particolare, il Provvedimento n. 192 è relativo a un reclamo riguardante la richiesta di ordinare a Google LLC la rimozione dai risultati di ricerca associati al nome del reclamante di alcuni URL collegati ad articoli inerenti a un’inchiesta giudiziaria attinente a condotte contestate ad altri soggetti e, rispetto alla quale, il reclamante è risultato totalmente estraneo, in considerazione del grave pregiudizio alla reputazione, personale e professionale, derivante dal perdurare degli articoli in rete. Nonostante l’opposizione di Google LLC per dimostrare (sic!) l’interesse pubblico a conoscere la vicenda (e tendente a dimostrare l’insussistenza dei presupposti per l’esercizio del diritto all’oblio vista la prossimità temporale delle indagini riguardanti il padre del reclamante e l’emersione del nome dello stesso come percettore di redditi da parte di un imprenditore indagato per corruzione) il Garante, vista la produzione del Certificato dei carichi pendenti da parte del reclamante e i recenti articoli riportanti le condanne delle persone coinvolte, senza alcuna menzione del reclamante medesimo, ha ordinato a Google LLC, ai sensi dell’Art. 58, par. 2, lett. c) e g), la rimozione entro 20 giorni dalla data di ricevimento del Provvedimento degli URL indicati nel reclamo associati al nominativo del reclamante e di comunicare entro 30 giorni dalla data di ricevimento del Provvedimento, ai sensi dell’Art. 157 del Codice della privacy, le iniziative intraprese al fine di dare attuazione a quanto prescritto.

Il Provvedimento n. 194 è, invece, relativo a un reclamo riguardante la richiesta di ordinare a Google LLC la rimozione dai risultati di ricerca reperibili in associazione al nominativo del reclamante di alcuni URL collegati a pagine contenenti notizie, risalenti al 2013, riferite ad indagini penali su presunte irregolarità amministrative nella percezione di finanziamenti pubblici da parte di alcune imprese, contestazioni alle quali il reclamante sarebbe stato estraneo – come confermato dal certificato del casellario giudiziale e da quello dei carichi pendenti prodotti in allegato al reclamo – ricevendo, di conseguenza, un notevole pregiudizio reputazionale dal perdurare degli articoli in rete.

La difesa di Google LLC è pressoché identica a quella del “caso” 192: i fatti avvenuti tra il 2010 e il 2012 sarebbero troppo recenti (sarebbe interessante sapere da Google LLC quando i fatti smettono di essere recenti e, soprattutto, quale rilevanza abbia la prossimità temporale se non sono, comunque, riferibili all’interessato), il reclamante avrebbe avuto rapporti commerciali con un imprenditore agli arresti domiciliari e, per finire, da una deliberazione provinciale sarebbe desumibile un procedimento sanzionatorio nei confronti del reclamante stesso. Come nel precedente Provvedimento, il Garante, viste le repliche del reclamante, ha ritenuto fondato il reclamo e ha ordinato a Google LLC, ai sensi dell’Art. 58, par. 2, lett. c) e g), la rimozione entro 20 giorni dalla data di ricevimento del Provvedimento degli URL indicati nel reclamo associati al nominativo del reclamante e di comunicare, entro 30 giorni dalla data di ricevimento del Provvedimento, ai sensi dell’Art. 157 del Codice della privacy, le iniziative intraprese al fine di dare attuazione a quanto prescritto.

Naturalmente, il mancato rispetto delle prescrizioni darebbe luogo all’applicazione dell’Art. 166 del Codice della privacy (Criteri di applicazione delle sanzioni amministrative pecuniarie e procedimento per l’adozione dei provvedimenti correttivi e sanzionatori).

Gli interventi precedenti dell’Autorità

Il diritto all’oblio è da sempre questione molto delicata e sulla quale il Garante, negli ultimi 16 anni, ha assunto quasi 400 provvedimenti. Nel 2004 l’autorità ha prodotto un Provvedimento denominato “Reti telematiche e internet – Motori di ricerca e provvedimenti di Autorità indipendenti: le misure necessarie a garantire il c.d. ‘diritto all’oblio’” [doc. web n. 1116068]. Ma la gran parte dei provvedimenti sono concentrati negli ultimi 6 anni. Infatti, c’è un prima e un dopo la sentenza del 13 Maggio 2014 della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) in merito alla causa C-131/12, Google Spain SL e Google Inc. contro Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) e Mario Costeja González. Sentenza “storica” – seppur riferibile a un periodo nel quale il GDPR era, forse, solo a una delle prime draft e la sentenza Costeja ha inciso sulla definizione dell’Art. 17 GDPR – in base alla quale un interessato può richiedere al fornitore di un motore di ricerca online di cancellare uno o più link verso pagine web dall’elenco di risultati che appare dopo una ricerca effettuata a partire dal suo nome.

Sulla scia di questa sentenza vengono introdotte le Linee guida 5/2019 sui criteri per l’esercizio del diritto all’oblio nel caso dei motori di ricerca, definite in base alle previsioni del Regolamento (UE) 2016/679 – Parte I adottate il 7 Luglio 2020 dallo European Data Protection Board dopo la consultazione pubblica iniziata il 2 Dicembre 2019, che intendono fornire un’interpretazione del diritto all’oblio nei casi dei motori di ricerca alla luce delle disposizioni dell’Art. 17 GDPR (Diritto alla cancellazione «diritto all’oblio»). Occorre tenere presente che questa prima parte si concentra esclusivamente sul trattamento da parte dei fornitori di motori di ricerca e sulle richieste di deindicizzazione presentate dagli interessati mentre l’Art. 17 GDPR ha ben più ampia portata (più ambia anche dell’Art. 7, c. 3, lett. b) del Codice della Privacy, articolo oggi abrogato). Infatti, è previsto lo sviluppo di Linee guida specifiche e distinte anche in merito all’articolo 17, paragrafo 2, del GDPR.

Ma già le precedenti Linee guida del 26 novembre 2014 adottate dal WP Art. 29 (Linee Guida sull’attuazione della sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea nel C-131/12 “Google Spain & Inc. contro Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) e Mario Costeja González”) avevano trattato l’argomento e, per altro, sono quelle citate nel Provvedimento n. 192 del quale scriveremo fra breve.

La normativa di riferimento

Il diritto all’oblio è stato introdotto, in particolare, nel quadro dell’Art. 17 GDPR anche per tenere conto del diritto di richiedere la deindicizzazione stabilito proprio dalla sentenza Costeja. Tuttavia, come previsto dalla Direttiva 95/46/CE del 24 Ottobre 1995 e come statuito dalla CGUE nella succitata sentenza Costeja, il diritto di richiedere la deindicizzazione implica contestualmente due diritti: il diritto di opposizione (Art. 21 GDPR) e il diritto alla cancellazione (Art. 17 GDPR). L’applicazione dell’Art. 21 GDPR è infatti espressamente prevista quale terzo motivo per esercitare il diritto alla cancellazione (Art. 17, par. 1, lett. c)). Pertanto, sia l’Art. 17 che l’Art 21 GDPR possono rappresentare il fondamento giuridico per le richieste di deindicizzazione. Il diritto di opposizione e il diritto di ottenere la cancellazione erano già stati riconosciuti dalla Direttiva 95/46/CE.

Le Linee guida 5/2019 EDPB, come abbiamo visto, hanno una portata più limitata rispetto a quella dell’Art. 17 GDPR. Infatti, non trattano del paragrafo 2 dell’Art. 17 GDPR. Tale paragrafo impone ai Titolari del trattamento che hanno reso pubblici dati personali di informare delle richieste dell’interessato anche i Titolari che successivamente hanno riutilizzato tali dati personali mediante link, copia o riproduzione. Questo obbligo intende rafforzare la responsabilità dei Titolari originari del trattamento e impedire il moltiplicarsi delle iniziative assunte dagli interessati. A tal proposito, rimane valido quanto affermato dal Gruppo “Articolo 29”, ossia che i fornitori di motori di ricerca «non dovrebbero, quale prassi generale, informare i webmaster delle pagine deindicizzate del fatto che non si riesca ad accedere ad alcune pagine web dal motore di ricerca in risposta ad una specifica interrogazione» in quanto «non esiste alcun fondamento giuridico per una tale comunicazione ai sensi della normativa UE sulla protezione dei dati». Invece, tale obbligo di informazione – è bene precisare – non si applica ai fornitori di motori di ricerca quando trovano informazioni contenenti dati personali pubblicate, o rese disponibili, su Internet da terzi, allorché le indicizzano in maniera automatica, le memorizzano temporaneamente e infine le mettono a disposizione degli utenti di Internet secondo un determinato ordine di preferenza. Inoltre, il paragrafo 2 dell’Art. 17 GDPR non impone ai fornitori di motori di ricerca, che hanno ricevuto una richiesta di deindicizzazione da parte di un interessato, di informare il terzo che ha reso pubblica tale informazione su Internet.

Conclusioni

I due recenti Provvedimenti che abbiamo illustrato consolidano e cristallizzano le decisioni del Garante e si basano su quanto indicato dal Regolamento 2016/679 UE e dalle citate Linee guida dello EDPB e, volendo risalire a ben prima del GDPR, anche una previsione relativa al diritto all’oblio nell’Art. 12 lett. b) della Direttiva 95/46/CE recepito in ambito nazionale dall’Art. 7, c. 3, lett. b) del Codice della Privacy, ma con alcune eccezioni. Il Titolare del trattamento dei dati personali, infatti, non avrà un obbligo generalizzato di cancellazione, essendo il diritto alla cancellazione dei dati personale esercitabile solo in considerazione dei limiti indicati specificamente al par. 3 dell’Art. 17 GDPR, con gli opportuni bilanciamenti con il diritto di cronaca (lett. a).

Invece, il diritto di cancellazione si estende alle persone decedute, prevedendo l’esercizio del diritto da parte di chi ha un interesse proprio o agisce a tutela dell’interessato in qualità di suo mandatario o per ragioni familiari meritevoli di tutela e da un’ampia ed effettiva tutela all’interessato, chiedendo al Titolare del trattamento dei dati personali di informare gli altri Titolari qualora avesse reso pubblici i dati oggetto dell’esercizio del diritto.

@RIPRODUZIONE RISERVATA

Speciale PNRR

Tutti
Incentivi
PA
Sostemibilità
Analisi
Formazione
Salute digitale
Sicurezza
Sostenibilità
Digital Economy
Formazione
Trasferimento tecnologico, il Mise mette sul piatto 7,5 milioni
Strategie
PSN e Strategia Cloud Italia: a che punto siamo e come supportare la PA in questo percorso
Dispersione idrica
Siccità: AI e analisi dei dati possono ridurre gli sprechi d’acqua. Ecco gli interventi necessari
PNRR
Cloud, firmato il contratto per l’avvio di lavori del Polo strategico
Formazione
Competenze digitali, stanziati 48 milioni per gli Istituti tecnologici superiori
Iniziative
Digitalizzazione delle reti idriche: oltre 600 milioni per 21 progetti
Competenze e competitività
PNRR, così i fondi UE possono rilanciare la ricerca e l’Università
Finanziamenti
PNRR, si sbloccano i fondi per l’agrisolare
Sanità post-pandemica
PNRR, Missione Salute: a che punto siamo e cosa resta da fare
Strategie
Sovranità e autonomia tecnologica nazionale: come avviare un processo virtuoso e sostenibile
La relazione
Pnrr e PA digitale, l’alert della Corte dei conti su execution e capacità di spesa
L'editoriale
Elezioni 2022, la sfida digitale ai margini del dibattito politico
Strategie
Digitale, il monito di I-Com: “Senza riforme Pnrr inefficace”
Transizione digitale
Pnrr: arrivano 321 milioni per cloud dei Comuni, spazio e mobilità innovativa
L'analisi I-COM
Il PNRR alla prova delle elezioni: come usare bene le risorse e centrare gli obiettivi digitali
Cineca
Quantum computing, una svolta per la ricerca: lo scenario europeo e i progetti in corso
L'indice europeo
Desi, l’Italia scala due posizioni grazie a fibra e 5G. Ma è (ancora) allarme competenze
L'approfondimento
PNRR 2, ecco tutte le misure per cittadini e imprese: portale sommerso, codice crisi d’impresa e sismabonus, cosa cambia
Servizi digitali
PNRR e trasformazione digitale: ecco gli investimenti e le riforme previste per la digitalizzazione della PA
Legal health
Lo spazio europeo dei dati sanitari: come circoleranno le informazioni sulla salute nell’Unione Europea
Servizi digitali
PNRR e PA digitale: non dimentichiamo la dematerializzazione
Digital Healthcare transformation
La trasformazione digitale degli ospedali
Governance digitale
PA digitale, è la volta buona? Così misure e risorse del PNRR possono fare la differenza
Servizi digitali
Comuni e digitale, come usare il PNRR senza sbagliare
La survey
Pnrr e digitale accoppiata vincente per il 70% delle pmi italiane
Missione salute
Fascicolo Sanitario Elettronico alla prova del PNRR: limiti, rischi e opportunità
Servizi pubblici
PNRR: come diventeranno i siti dei comuni italiani grazie alle nuove risorse
Skill gap
PNRR, la banda ultra larga crea 20.000 nuovi posti di lavoro
Il Piano
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUMPA2022
PNRR e trasformazione digitale: rivedi i Talk di FORUM PA 2022 in collaborazione con le aziende partner
I contratti
Avio, 340 milioni dal Pnrr per i nuovi propulsori a metano
Next Generation EU
PNRR, a che punto siamo e cosa possono aspettarsi le aziende private
Fondi
Operativo il nuovo portale del MISE con tutti i finanziamenti per le imprese
Servizi comunali
Il PNRR occasione unica per i Comuni digitali: strumenti e risorse per enti e cittadini
Healthcare data platform
PNRR dalla teoria alla pratica: tecnologie e soluzioni per l’innovazione in Sanità
Skill
Competenze digitali, partono le Reti di facilitazione
Gli obiettivi
Scuola 4.0, PNRR ultima chance: ecco come cambierà il sistema formativo
Sistema Paese
PNRR 2, è il turno della space economy
FORUM PA 2022
FORUM PA 2022: la maturità digitale dei comuni italiani rispetto al PNRR
Analisi
PNRR: dalla Ricerca all’impresa, una sfida da cogliere insieme
Innovazione
Pnrr, il Dipartimento per la Trasformazione digitale si riorganizza
FORUM PA 2022
PA verde e sostenibile: il ruolo di PNRR, PNIEC, energy management e green public procurement
Analisi
PNRR, Comuni e digitalizzazione: tutto su fondi e opportunità, in meno di 3 minuti. Guarda il video!
Rapporti
Competenze digitali e servizi automatizzati pilastri del piano Inps
Analisi
Attuazione del PNRR: il dialogo necessario tra istituzioni e società civile. Rivedi lo Scenario di FORUM PA 2022
Progetti
Pnrr, fondi per il Politecnico di Torino. Fra i progetti anche IS4Aerospace
Analisi
PNRR, Colao fa il punto sulla transizione digitale dell’Italia: «In linea con tutte le scadenze»
La Svolta
Ict, Istat “riclassifica” i professionisti. Via anche al catalogo dati sul Pnrr
Analisi
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUM PA 2022
Ecosistema territoriale sostenibile: l’Emilia Romagna tra FESR e PNRR
Il Piano
Innovazione, il Mise “centra” gli obiettivi Pnrr: attivati 17,5 miliardi
Analisi
PNRR: raggiunti gli obiettivi per il primo semestre 2022. Il punto e qualche riflessione
Analisi
PNRR: dal dialogo tra PA e società civile passa il corretto monitoraggio dei risultati, tra collaborazione e identità dei luoghi
Webinar
Comuni e PNRR: un focus sui bandi attivi o in pubblicazione
Analisi
Formazione 4.0: cos’è e come funziona il credito d’imposta
PA e Sicurezza
PA e sicurezza informatica: il ruolo dei territori di fronte alle sfide della digitalizzazione
PA e sicurezza
PNRR e servizi pubblici digitali: sfide e opportunità per Comuni e Città metropolitane
Water management
Water management in Italia: verso una transizione “smart” e “circular” 
LE RISORSE
Transizione digitale, Simest apre i fondi Pnrr alle medie imprese
Prospettive
Turismo, cultura e digital: come spendere bene le risorse del PNRR
Analisi
Smart City: quale contributo alla transizione ecologica
Decarbonizzazione
Idrogeno verde, 450 milioni € di investimenti PNRR, Cingolani firma
Unioncamere
PNRR, imprese in ritardo: ecco come le Camere di commercio possono aiutare
I fondi
Industria 4.0: solo un’impresa su tre pronta a salire sul treno Pnrr
Formazione
Trasferimento tecnologico, il Mise mette sul piatto 7,5 milioni
Strategie
PSN e Strategia Cloud Italia: a che punto siamo e come supportare la PA in questo percorso
Dispersione idrica
Siccità: AI e analisi dei dati possono ridurre gli sprechi d’acqua. Ecco gli interventi necessari
PNRR
Cloud, firmato il contratto per l’avvio di lavori del Polo strategico
Formazione
Competenze digitali, stanziati 48 milioni per gli Istituti tecnologici superiori
Iniziative
Digitalizzazione delle reti idriche: oltre 600 milioni per 21 progetti
Competenze e competitività
PNRR, così i fondi UE possono rilanciare la ricerca e l’Università
Finanziamenti
PNRR, si sbloccano i fondi per l’agrisolare
Sanità post-pandemica
PNRR, Missione Salute: a che punto siamo e cosa resta da fare
Strategie
Sovranità e autonomia tecnologica nazionale: come avviare un processo virtuoso e sostenibile
La relazione
Pnrr e PA digitale, l’alert della Corte dei conti su execution e capacità di spesa
L'editoriale
Elezioni 2022, la sfida digitale ai margini del dibattito politico
Strategie
Digitale, il monito di I-Com: “Senza riforme Pnrr inefficace”
Transizione digitale
Pnrr: arrivano 321 milioni per cloud dei Comuni, spazio e mobilità innovativa
L'analisi I-COM
Il PNRR alla prova delle elezioni: come usare bene le risorse e centrare gli obiettivi digitali
Cineca
Quantum computing, una svolta per la ricerca: lo scenario europeo e i progetti in corso
L'indice europeo
Desi, l’Italia scala due posizioni grazie a fibra e 5G. Ma è (ancora) allarme competenze
L'approfondimento
PNRR 2, ecco tutte le misure per cittadini e imprese: portale sommerso, codice crisi d’impresa e sismabonus, cosa cambia
Servizi digitali
PNRR e trasformazione digitale: ecco gli investimenti e le riforme previste per la digitalizzazione della PA
Legal health
Lo spazio europeo dei dati sanitari: come circoleranno le informazioni sulla salute nell’Unione Europea
Servizi digitali
PNRR e PA digitale: non dimentichiamo la dematerializzazione
Digital Healthcare transformation
La trasformazione digitale degli ospedali
Governance digitale
PA digitale, è la volta buona? Così misure e risorse del PNRR possono fare la differenza
Servizi digitali
Comuni e digitale, come usare il PNRR senza sbagliare
La survey
Pnrr e digitale accoppiata vincente per il 70% delle pmi italiane
Missione salute
Fascicolo Sanitario Elettronico alla prova del PNRR: limiti, rischi e opportunità
Servizi pubblici
PNRR: come diventeranno i siti dei comuni italiani grazie alle nuove risorse
Skill gap
PNRR, la banda ultra larga crea 20.000 nuovi posti di lavoro
Il Piano
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUMPA2022
PNRR e trasformazione digitale: rivedi i Talk di FORUM PA 2022 in collaborazione con le aziende partner
I contratti
Avio, 340 milioni dal Pnrr per i nuovi propulsori a metano
Next Generation EU
PNRR, a che punto siamo e cosa possono aspettarsi le aziende private
Fondi
Operativo il nuovo portale del MISE con tutti i finanziamenti per le imprese
Servizi comunali
Il PNRR occasione unica per i Comuni digitali: strumenti e risorse per enti e cittadini
Healthcare data platform
PNRR dalla teoria alla pratica: tecnologie e soluzioni per l’innovazione in Sanità
Skill
Competenze digitali, partono le Reti di facilitazione
Gli obiettivi
Scuola 4.0, PNRR ultima chance: ecco come cambierà il sistema formativo
Sistema Paese
PNRR 2, è il turno della space economy
FORUM PA 2022
FORUM PA 2022: la maturità digitale dei comuni italiani rispetto al PNRR
Analisi
PNRR: dalla Ricerca all’impresa, una sfida da cogliere insieme
Innovazione
Pnrr, il Dipartimento per la Trasformazione digitale si riorganizza
FORUM PA 2022
PA verde e sostenibile: il ruolo di PNRR, PNIEC, energy management e green public procurement
Analisi
PNRR, Comuni e digitalizzazione: tutto su fondi e opportunità, in meno di 3 minuti. Guarda il video!
Rapporti
Competenze digitali e servizi automatizzati pilastri del piano Inps
Analisi
Attuazione del PNRR: il dialogo necessario tra istituzioni e società civile. Rivedi lo Scenario di FORUM PA 2022
Progetti
Pnrr, fondi per il Politecnico di Torino. Fra i progetti anche IS4Aerospace
Analisi
PNRR, Colao fa il punto sulla transizione digitale dell’Italia: «In linea con tutte le scadenze»
La Svolta
Ict, Istat “riclassifica” i professionisti. Via anche al catalogo dati sul Pnrr
Analisi
Spazio, Colao fa il punto sul Pnrr: i progetti verso la milestone 2023
FORUM PA 2022
Ecosistema territoriale sostenibile: l’Emilia Romagna tra FESR e PNRR
Il Piano
Innovazione, il Mise “centra” gli obiettivi Pnrr: attivati 17,5 miliardi
Analisi
PNRR: raggiunti gli obiettivi per il primo semestre 2022. Il punto e qualche riflessione
Analisi
PNRR: dal dialogo tra PA e società civile passa il corretto monitoraggio dei risultati, tra collaborazione e identità dei luoghi
Webinar
Comuni e PNRR: un focus sui bandi attivi o in pubblicazione
Analisi
Formazione 4.0: cos’è e come funziona il credito d’imposta
PA e Sicurezza
PA e sicurezza informatica: il ruolo dei territori di fronte alle sfide della digitalizzazione
PA e sicurezza
PNRR e servizi pubblici digitali: sfide e opportunità per Comuni e Città metropolitane
Water management
Water management in Italia: verso una transizione “smart” e “circular” 
LE RISORSE
Transizione digitale, Simest apre i fondi Pnrr alle medie imprese
Prospettive
Turismo, cultura e digital: come spendere bene le risorse del PNRR
Analisi
Smart City: quale contributo alla transizione ecologica
Decarbonizzazione
Idrogeno verde, 450 milioni € di investimenti PNRR, Cingolani firma
Unioncamere
PNRR, imprese in ritardo: ecco come le Camere di commercio possono aiutare
I fondi
Industria 4.0: solo un’impresa su tre pronta a salire sul treno Pnrr

Articolo 1 di 4