DA tre decenni i negoziati globali sul clima si focalizzano sulle fonti di alimentazione dei sistemi energetici. Le battaglie decisive dei vertici annuali delle Nazioni Unite sul clima (COP) si sono svolte tra battaglie epocali per le turbine eoliche e l’attacco alle ciminiere, fra pannelli solari e gasdotti.
Ma ciò che conta davvero è come si sfrutta l’energia per elettrificare e per ridurre le emissioni.
Secondo i dati preliminari, Cop 31 apre i battenti ad Antalya mentre i mercati registrano un incremento delle vendite di prodotti tecnologici elettrici per elettrificare edifici, trasporti ed industria ovvero i settori che generano quasi la metà delle emissioni di CO2, responsabile dei cambiamenti climatici.
Le prospettive geopolitiche per la COP 31 sono le peggiori rispetto a quelle di quasi tutte le recenti “conferenze delle parti” nell’ambito della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), nonostante l’onda blu americana che “ha riportato un po’ di cauto ottimismo sul futuro del mondo”, secondo Luigi di Marco, membro della segreteria generale ASviS.
Tuttavia, “durante la sessione plenaria del Parlamento europeo, è emersa la preoccupazione europea sulla riduzione delle emissioni globali di gas a effetto serra soltanto del 19-24% entro il 2035 rispetto ai livelli del 2019, il che ci posiziona ben distanti all’obiettivo del 60% al 2035“, secondo l’ultima relazione di sintesi sui contributi nazionali per la riduzione delle emissioni (Ndc) predisposta dai servizi della Convenzione quadro sui cambiamenti climatici (Unfccc) del 2025. Obiettivo necessario per il mantenimento della traiettoria per l’aumento del 1,5° stabilito con l’accordo di Parigi del 2015. Obiettivo già superato secondo gli scienziati. “Nessuna illusione, infatti, ma non possiamo smettere di lottare“, conferma Francesco Ferrante, vicepresidente del Kyoto Club.
Ecco perché, alla Conferenza ONU sul clima, l’innovazione gioca un ruolo di primo piano.
Indice degli argomenti
I mercati promuovono l’elettrificazione: ma a Cop31 serve più impegno nell’innovazione
L’energia rinnovabile e la transizione energetica sono fondamentali. Ma, secondo la Turchia che ospita ad Antalya la Cop 31, finora è stato in gran parte ignorato il modo in cui utilizziamo quell’energia per elettrificare i settori più responsabili delle emissioni climalteranti.
Invece l’elettrificazione sta ora vivendo il suo momento di gloria. E si è aperta una nuova opportunità grazie al cambiamento del contesto economico, mentre si fa strada la proposta turca che la transizione non possa essere lasciata esclusivamente alle forze di mercato e richieda un impegno sempre maggiore dei governi, in termini di riduzioni fiscali e sovvenzioni.
I prezzi dell’energia stanno infatti aumentando vertiginosamente (complici la guerra in Iran e la diffisione di tecnologie energivore) e il caro-vita diventa il tema principale delle manifestazioni di piazza, mentre i costi delle tecnologie verdi stanno precipitando.
“Non mi aspetto molto dalla COP31 e, soprattutto, non possiamo permetterci illusioni. La distanza tra la gravità della crisi climatica e la velocità delle decisioni politiche resta troppo grande”, avverte Francesco Ferrante: “Ma proprio per questo non possiamo smettere di lottare”.
Le dieci priorità della Action Agenda
La transizione energetica pulita e l’elettrificazione è il punto primo della Action Agenda, definita dalla presidenza della Cop 31, accanto ai negoziati formali ed orientata a partenariati, investimenti e soluzioni da applicare su larga scala con dieci priorità:
- Transizione energetica pulita ed elettrificazione;
- Riduzione dei rifiuti e del metano;
- Città resilienti al cambiamento climatico;
- Industrializzazione verde;
- Giovani e istruzione;
- Sicurezza alimentare;
- Oceani e mari;
- Sistemi sanitari dinamici e resilienti;
- Sinergie tra clima, biodiversità e territorio;
- Climate Implementation Bridge, per riuscire nella trasformazione dei target nazionali in portafogli di piani finanziabili.
Finanza, tecnologia e potyenziamento delle capacità sono elementi trasversali a tutte le dieci priorità.
Gli attivisti sottolineano spesso che i vantaggi economici delle tecnologie verdi sono evidenti. Ma le speranze che le sole forze di mercato possano risolvere la transizione energetica sono mal riposte.
Nonostante lo slancio in atto, le tendenze attuali indicano che l’elettrificazione si sta espandendo troppo lentamente: dal 23% del consumo energetico finale mondiale di oggi al 29% entro il 2035.
Non si tratta del 35% che, secondo la scienza, consentirebbe di mantenere gli obiettivi climatici alla nostra portata. Secondo la Turchia, l’intervento dello Stato è ancora necessario e richiede perfino una certa urgenza.
L’Accordo di Parigi del 2015 ha imposto per legge ai Paesi di presentare piani climatici periodici. Questi piani sono stati il principale meccanismo per guidare la politica climatica. Tuttavia, nell’ultima serie di piani l’elettrificazione era in gran parte assente.
In occasione del vertice delle Nazioni Unite sul clima Cop31 ad Antalya, i due Paesi più legati al carbone (l’Australia, in qualità di esportatrice, e la Turchia, nel ruolo di consumatrice) cercano di spostare l’attenzione dai combustibili fossili inquinanti verso l’elettricità pulita, con l’obiettivo di soddisfare il 35% del fabbisogno energetico finale tramite l’elettricità entro il 2035.
“La sfida climatica è troppo importante e, paradossalmente, le soluzioni sono già a portata di mano: energie rinnovabili, efficienza energetica, economia circolare, innovazione e riduzione degli sprechi. Sono tecnologie e modelli che, in molti casi, sono anche economicamente più convenienti”, ricorda Francesco Ferrante.
L‘aumento della temperatura globale in un contesto geopolitico sfavorevole
I conflitti in Ucraina (invasa dalla Russia), in Iran e a Gaza stanno destabilizzando le alleanze globali, mentre una Casa Bianca imprevedibile sta seminando incertezza economica e l’intelligenza artificiale è l’elefante nella stanza.
Il fenomeno meteorologico El Niño, amplificato dai combustibili fossili, sta già causando devastazioni e non ha ancora raggiunto il picco, mentre il clima sta mostrando il vero potenziale di una catastrofe a livello globale.
Nelle prossime due settimane, la COP31 cercherà di mostrare i progressi compiuti o gli arretramenti se i negoziati ad Antalya si riveleranno disattesi o insufficienti.
Oggi è ormai quasi certo che l’obiettivo di evitare di superare l’aumento della temperatura globale a 1,5°C, rispetto all’era preindustriale. è purtroppo irraggiungibile. Almeno temporaneamente, secondo gli ottimisti.
“Il vero paradosso è che, nonostante l’innovazione esistente, non riusciamo ancora a procedere con la velocità necessaria. Interessi economici consolidati e la difesa di rendite di pochi continuano a rallentare una trasformazione che riguarda il futuro di tutti“, mette in guardia Francesco Ferrante.
Rimane in piedi l’obiettivo dell’Accordo di Parigi di mantenere l’incremento della temperatura media globale al di sotto dei 2 °C rispetto ai livelli preindustriali, per proseguire in futuro l’impegno gravoso di invertire l’attuale tendenza e fare un’inversione a U per limitarlo a 1,5 °C. O almeno 1,8 °C.
“Ma i dati preliminari di Eurostat segnalano che, tra il 2024 e il 2025, le emissioni dell’Ue hanno registrato un aumento dell’1%. A destare maggiore preoccupazione sono anche le prospettive della riduzione delle emissioni future: l’Ue sconta un ritardo rispetto agli obiettivi giuridicamente vincolanti per il 2040 e il 2050, che la normativa europea sul clima ha stabilito, dal momento che, secondo le proiezioni dell’Agenzia europea per l’ambiente, le misure attuali e previste permetteranno di conseguire soltantoo le riduzioni rispettivamente del 69% entro il 2040 e del 78% entro il 2050, invece dell’obbiettivo del 90% al 2040 e la neutralità climatica (Net-zero) entro il 2050“, sottolinea Luigi di Marco.
I dossier centrali di Cop 31
L’Australia presiederà i negoziati, occupandosi di questioni quali la “transizione equa” per aiutare i lavoratori del settore dei combustibili fossili ad adattarsi a un’economia a basse emissioni di carbonio, il fondo per Loss and demage (perdite e danni che è tornato al centro dell’attenzione dopo il catastrofico crollo del ghiacciaio in Nepal), altre forme di finanziamento per il clima e i progressi nella riduzione delle emissioni.
La Turchia invece si dedicherà all’«agenda d’azione» ovvero un programma di impegni volontari che si svolge parallelamente ai negoziati formali.
Quest’anno, l’obiettivo di elettrificare l’economia globale sarà il tema centrale, con iniziative volte alla riduzione dei rifiuti e del metano – due argomenti molto cari alla first lady turca, Emine Erdoğan – anch’essi presenti nell’elenco.
Gli obiettivi dell’elettrificazione
Troppo spesso gli obiettivi dell’elettrificazione sono risultati impliciti negli obiettivi generali di riduzione delle emissioni.
È come se si trascurasse di elaborare una strategia sull’intelligenza artificiale solo perché si dispone già di un obiettivo generale di crescita.
Le dichiarazioni di impegno da parte dei governi, i quadri politici su misura e le strutture di incentivazione sono tutti elementi essenziali per inviare segnali importanti al mercato.
Dall’inizio del conflitto nel Golfo, 25 Paesi hanno annunciato nuove politiche a sostegno di una maggiore elettrificazione. È un inizio, ma non è sufficiente.
In particolare, devono concentrarsi sulla riduzione dei tempi di ammortamento degli investimenti nelle tecnologie elettriche e sulla garanzia delle infrastrutture necessarie per farle funzionare.
La riduzione dei costi delle tecnologie elettriche
Raramente la tecnologia elettrica risulta più economica nell’acquisto iniziale. Per i consumatori, il vantaggio economico risiede nella maggiore efficienza e nei minori costi di gestione.
I veicoli elettrici consumano il 70-80% in meno di energia e consentono un risparmio compreso tra 200 e 1.500 dollari all’anno. Tuttavia, troppo spesso il recupero dell’investimento iniziale richiede ancora troppo tempo.
I Paesi devono riequilibrare il quadro fiscale, a favore dell’elettricità
Il costo relativo dell’elettricità rispetto ai combustibili fossili è fondamentale. La Commissione europea ha recentemente rilevato che, quando l’elettricità costa più di 2,5 volte il gas naturale, l’interesse delle famiglie a passare alle pompe di calore si riduce drasticamente.
I responsabili politici possono intervenire riformando il quadro delle imposte e delle sovvenzioni sulle diverse fonti energetiche.
In alcuni Paesi sviluppati, le imposte rappresentano il 30% del costo dell’elettricità residenziale e la maggior parte dei paesi dell’UE tassa l’elettricità più del gas naturale.
Le riforme devono trovare un equilibrio con le esigenze fiscali e socioeconomiche, ma rimane l’imperativo generale di riequilibrare la situazione a favore dell’elettricità.
Per ridurre i costi iniziali, i governi ricorrono da tempo a una combinazione di sussidi diretti, aliquote fiscali preferenziali e programmi di sostegno sociale.
A favorire la rapida diffusione dei veicoli elettrici in Turchia, per esempio, è stata la riduzione dell’imposta sul valore aggiunto, che abbassa i prezzi di listino presso i concessionari.
Il ruolo delle istituzioni finanziarie
Anche le banche multilaterali di sviluppo ed altre istituzioni finanziarie per lo sviluppo possono ricorrere a capitali a fondo perduto e a condizioni agevolate, insieme alle garanzie sui prestiti, per ridurre il costo del capitale.
Ciò è molto importante per i Paesi in via di sviluppo, che devono far fronte a costi di finanziamento molto più elevatiche finora hanno frenato gli investimenti.
Ma questi incentivi hanno un costo. In un contesto di restrizioni fiscali, l’elettrificazione deve lottare con maggiore determinazione per ottenere una fetta di una torta sempre più piccola.
Tuttavia, man mano che i rischi intrinseci della dipendenza dalle importazioni energetiche diventano sempre più evidenti, secondo l’Economist, i governi dovrebbero essere pronti a riconsiderare l’opportunità di un supporto più incisivo.
Quest’anno, mentre infuriava la guerra del presidente Usa Donald Trump in Iran, 95 Paesi hanno introdotto limiti massimi di prezzo d’emergenza, sussidi o riduzioni delle accise sui carburanti per sostenere i consumatori.
Sarebbe forse più opportuno destinare il denaro pubblico a sovvenzionare ciò che serve a ridurre l’esposizione ai mercati globali volatili.
Per elettrificare bisogna disporre dell’elettricità
I governi devono inoltre garantire ai consumatori la certezza che, una volta acquistato un elettrodomestico, potranno utilizzarlo. Altrimenti, non si azzarderanno a effettuare l’investimento.
Tuttavia, 730 milioni di persone nel mondo non dispongono di elettricità ed altri milioni ne hanno un accesso inaffidabile.
Anche nei Paesi ricchi, gli scarsi investimenti nelle reti elettriche rappresentano un ostacolo. Semplicemente, non c’è transizione senza trasmissione.
Da qui al 2030 occorrono circa 1.000 miliardi di dollari all’anno per le reti elettriche e lo stoccaggio.
Occorre abbreviare i tempi per il rilascio delle autorizzazioni. I quadri politici e normativi obsoleti, basati su fonti energetiche tradizionali anziché sulle energie rinnovabili, richiedono riforme incisive.
Le risposte di Cop 31: cosa significa 35-by-35
Per dare nuovo slancio al progresso, la COP31 vede la Turchia sta facendo dell’elettrificazione il filo conduttore, o meglio il filo rosso di rame che collega tutti gli sforzi. A partire dalla proposta di un obiettivo globale “35-by-35”: il 35% di elettrificazione entro il 2035, per focalizzare l’attenzione e consentire di monitorare i progressi.
La Turchia vuole inoltre dare l’esempio, pubblicando il proprio piano energetico nazionale in occasione della COP, 31 nell’ambito degli sforzi volti a ridurre la spesa per le importazioni energetiche dal 2,1% del PIL allo 0,7% entro il 2050.
Ognuno seguirà il proprio percorso. In linea di massima, i paesi sviluppati privilegeranno le auto elettriche, le pompe di calore, il riscaldamento industriale a bassa temperatura e l’ottimizzazione della rete elettrica basata sull’intelligenza artificiale. I paesi in via di sviluppo si concentreranno maggiormente sulle biciclette elettriche, sulle stufe da cucina e sui motori industriali, che richiedono un ampliamento dell’accesso di base all’elettricità. Avranno inoltre bisogno di un maggiore sostegno da parte dei donatori internazionali.
Nel complesso, la Turchia propone di non lasciare l’elettrificazione esclusivamente alle forze di mercato, che non saranno in grado di realizzare appieno il potenziale in termini di sicurezza energetica, accessibilità economica e riduzione delle emissioni.
Secondo bisogno di una partnership in cui i governi consentano al settore privato di impegnarsi a fondo a favore dell’elettrificazione. La Turchia sfrutterà il vertice per sollecitare tutti a dimostrare cosa possono fare di più. Alla fine, il successo si misurerà in termini di aria più pulita, temperature globali più basse e comunità non più in balia dei mercati energetici globali in forte turbolenza. L’Agenzia internazionale per l’energia dimostra che l’obiettivo «35-by-35» potrebbe far risparmiare 500 miliardi di dollari all’anno grazie alla riduzione delle importazioni di combustibili.
Secondo la Turchia, i mercati hanno intrapreso questo percorso, ora spetta ai governi portarlo a termine.
Cop 31: il ruolo dell’innovazione
Alla COP 31 sarà fondamentale verificare quanti Paesi abbiano aggiornato i piani aggiornati degli NDC, valutando se coprono tutti i settori economici e tutti i gas serra e se presentino misure finanziarie, normative ed industriali credibili.
Si tratta dei contributi a livello nazionale, i Nationally Determined Contribution (NDC), tramite cui ogni Paese deve comunicare i propri target di taglio delle emissioni e le politiche per raggiungere gli obiettivi prefissati.
NDC 3.0 rappresenta la nuova generazione di piani, che deve basarsi sui risultati del Global Stocktake, il primo bilancio globale sullo stato d’attuazione dell’Accordo di Parigi.
Stando alla UNFCCC, i nuovi NDC devono evolvere rispetto agli sforzi precedenti e fare un progresso sotto il profilo dell’ambizione. Ma soprattutto devono presentare scadenze intermedie, risorse, responsabilità e strumenti di verifica.
L’implementation gap: il divario fra parole e fatti
La COP 31 nutre l’ambizione di diventare la conferenza dell’implementazione, capace di trasformare le decisioni globali in politiche, investimenti e progetti reali, archiviati gli anni degli obiettivi, impegni e dichiarazioni.
Non sono infatti pochi i governi che devono ancora passare dalle promesse alle politiche, dimostrare di essere in linea con quelli previsti per il 2030, prima di fissare gli obiettivi per il 2035.
La COP 31 dovrà quindi focalizzarsi sull’implementation gap, misurando il divario tra ciò che i Paesi promettono con roboanti proclami e ciò che riescono davvero a fare.
Triplicare la capacità rinnovabile globale
A Cop 31 bisogna puntare ad espandere le energie rinnovabili, l’efficienza energetica, reti e smart grid), i sistemi di accumulo ed elettrificare trasporti, edifici e processi industriali.
Secondo il Global Stocktake, i Paesi devono triplicare la capacità rinnovabile globale, raddoppiare il tasso di efficientamento energetico e contribuire alla transizione dai combustibili fossili. Proprio nell’anno in cui il carbone ha rialzato la testa, dopo la chiusura di Hormuz e l’impennata del prezzo del carburante, in seguito alla guerra in Iran.
Altro obiettivo è portare l’elettricità al 35% della domanda finale mondiale di energia entro il 2035, soprattutto decarbonizzando progressivamente l’elettricità per tagliare il consumo delle fonti fossili.
La finanza climatica a COP 31
Senza un incremento delle risorse disponibili, molti Paesi non hanno la capacità di centrare i propri NDC, potenziando le infrastrutture, salvaguardando le popolazioni o affrontando perdite e danni, che, come visto in Nepal a fine estate, sono ingentissimi. “Ma soprattutto gli effetti nefasti dei cambiamenti climatici perché colpiscono i Paesi più indebitati e meno responsabili delle emissioni“, mette in evidenza Luigi di Marco.
A Cop 31 è attesa la decisione per attuare il nuovo obiettivo quantificato sulla finanza climatica, mobilitando capitali pubblici e privati e portando i flussi complessivi destinati all’azione climatica dei Paesi in via di sviluppo verso 1.300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035. “Non sono cifre enormi, non sono sufficiente, ma il costo dell’inazione è ancora maggiore”, mette in guardia Luigi di Marco.
I Paesi più esposti invocano non solo più contributi a fondo perduto, ma anche procedure semplificate, accesso diretto ai fondi e meno prestiti che oggi vanno ad aumentare l’indebitamento.
“A un anno dalla Conferenza di Siviglia si osserva un aumento del divario tra bisogni e finanziamenti per perseguire gli SDGs nei Paesi in via di sviluppo, già previsto nel 2025 in 4mila miliardi di dollari all’anno, nonostante la crescita dell’economia globale”, sottolinea Luigi di Marco.
Chi paga
Le economie più avanzate, a causa delle crescenti emissioni dei grandi Paesi emergenti, invocano l’ampliamento della base dei contributori. I Paesi in via di sviluppo invece puntano il dito sulle responsabilità storiche dei Paesi industrializzati e richiamano gli obblighi finanziari previsti dalla Convenzione e dall’Accordo di Parigi.
Su questo punto, si sente la pressione dell’aumento del debito, dei tassi di interesse, delle crisi geopolitiche e la concorrenza fra spesa climatica, difesa e politiche sociali.
Adattamento, resilienza e Loss and Demage
COP 31 deve trovare una sintesi anche sui temi dell’adattamento, resilienza e del loss and damange.
L’adattamento concerne le misure atte a minimizzare i danni causati dai cambiamenti climatici ormai inevitabili. Incluxde infrastrutture resilienti, sistemi d’allerta, gestione dei flussi dell’acqua, protezione delle coste, agricoltura reimmaginata in base al clima, servizi sanitari e piani contro le ondate di calore, la siccità e le alluvioni.
Gli sforzi sul Global Goal on Adaptation, obiettivo dell’Accordo di Parigi, devono definire indicatori in grado di misurare gli avanzamenti, senza però penalizzare i Paesi che soffrono lacune in ambito statistico e amministrativo.
L’adattamento però riesce ad attirare meno capitali privati rispetto alla mitigazione perché offre vantaggi più collettivi, territoriali e complessi da trasformare in ricavi.
Loss and damage
La COP 31 dovrà declinare l’architettura istituzionale costruita con il dossier Loss and damage in un supporto da erogare velocemente alle comunità colpite.
Riguarda gli impatti climatiche (distruzione di abitazioni e infrastrutture, perdita di territori, danni all’agricoltura, evazcuazioni forzate e scomparsa di patrimoni naturali e culturali).
Il fondo per le perdite e ai danni è operativo, ma deve adeguare le risorse, perché i Paesi più esposti necessitano di finanziamenti prevedibili, accessibili e proporzionati alla crescita degli impatti.
Limitare l’aumento delle temperature di oltre 1,8°C
Per impedire che le temperature aumentino di oltre 1,8 °C saranno necessarie riduzioni massicce e urgenti delle emissioni di gas serra, mentre le emissioni globali di carbonio non hanno ancora raggiunto il picco.
“La COP31 dovrà quindi essere giudicata non solo per ciò che riuscirà a decidere, ma anche per quanto saprà accelerare il cambiamento. Noi continueremo a fare la nostra parte: con realismo, senza illusioni, ma senza arrenderci”, mette in evidenza Francesco Ferrante.
L’abbandono graduale dei combustibili fossili non è mai stato così urgente.
L’innovazione è la risposta giusta per limitare l’aumento delle temperature di oltre 1,8°C, ma servono investimenti e visioni lungimiranti, senza perdere tempo.
“Il parere adottato dal Comitato economico e sociale europeo (Cese), dal titolo “Riformare la governance climatica alla luce delle recenti decisioni giudiziarie internazionali”, afferma le recenti sentenze dei tribunali internazionali sui cambiamenti climatici costituiscono un punto di svolta e rafforzano i progressi già intrapresi nei tribunali nazionali dei vari Stati membri dell’Ue, avviati in seguito ad azioni legali della società civile. Il Cese propone di inserire una clausola di conformità nelle valutazioni d’impatto legislativo della Commissione europea relative a nuove proposte in materia di ambiente, clima o energia, specificando se il progetto legislativo recepisce le conclusioni della Corte internazionale di giustizia e di altri tribunali“, conclude Luigi di Marco, ricordando il ruolo della società civile a spingere la Ue nella direzione giusta per salvare il Pianeta.
Partecipa alla community