L’Agenzia per l’Italia digitale ha adottato il 9 novembre 2026 le linee guida sull’intelligenza artificiale nella pubblica amministrazione. La determinazione 169/2026 rende definitivo un documento di 140 pagine che chiede agli enti di governare l’IA lungo tutto il ciclo di vita: dalla scelta del caso d’uso alla gestione dei dati, dai controlli sulla sicurezza ai risultati ottenuti per cittadini e uffici.
Il cambiamento interessa chi prepara un assistente per orientare i cittadini tra i servizi, ma anche chi valuta sistemi capaci di incidere su pratiche e decisioni amministrative. L’indicazione centrale è passare dalla sperimentazione isolata a una strategia organizzativa: definire responsabilità, verificare i rischi, misurare i benefici e documentare le scelte. Il documento è rivolto ai soggetti richiamati dall’articolo 2, comma 2, del Codice dell’amministrazione digitale.
Le Linee guida per l’adozione di IA nella Pubblica Amministrazione, previste dal Piano triennale 2024-2026, arrivano al termine di un iter di consultazione e confronto istituzionale. AgID le ha elaborate con, tra gli altri, ACN, ANAC, Consip, Dipartimento per la trasformazione digitale, INPS e ISTAT. Il testo distingue espressamente le prescrizioni dalle raccomandazioni e dalle scelte facoltative: una differenza decisiva per applicarlo senza attribuire a ogni indicazione il medesimo valore.
Come leggere le prescrizioni delle linee guida AgID
| Formula | Significato ed esempio |
|---|---|
| DEVE | Indica un requisito obbligatorio nel documento: strategia per l’IA, governance affidata al RTD e indicatori di prestazione per i casi d’uso. |
| DOVREBBE | È una raccomandazione da valutare con attenzione prima di scegliere un approccio diverso: per esempio, considerare gli impatti sui diritti anche per sistemi a rischio minimo. |
| PUÒ | Indica una facoltà: istituire un responsabile IA dedicato o adottare un codice etico non è una scelta imposta a tutte le amministrazioni. |
Fonte: AgID, Linee guida per l’adozione di IA nella PA, 9 novembre 2026, sezioni 2.1, 4.1, 4.6 e 4.8. La qualificazione «DEVE» riguarda il testo AgID e va letta insieme alle leggi applicabili.
Indice degli argomenti
Una strategia per l’IA, con il responsabile della transizione digitale al centro
Ogni amministrazione interessata all’adozione di sistemi IA deve elaborare una strategia coerente con le proprie funzioni e con il PIAO, il Piano integrato di attività e organizzazione. Deve indicare gli obiettivi, le azioni necessarie e le misure per rendere trasparente l’impiego degli algoritmi. Nell’elenco entrano le condizioni dei dati, le competenze del personale, i casi d’uso prioritari e il confronto con le esperienze di altri enti.
La governance viene assegnata al Responsabile per la transizione digitale (RTD) e al relativo ufficio (UTD), con il coinvolgimento del responsabile della protezione dei dati e del referente per la cybersicurezza. Il RTD deve riferire agli organi di governo sul funzionamento e sui controlli dei sistemi. Dove l’uso dell’IA è particolarmente intenso, l’ente può creare anche un Responsabile dell’intelligenza artificiale (RIA) e un ufficio dedicato: la nuova figura opera secondo le direttive del RTD, non lo sostituisce.
AgID orienta inoltre la strategia verso il riuso e l’autonomia tecnologica. Nel documento invita a privilegiare sistemi e modelli open source o open weight e un’architettura capace di integrare modelli diversi secondo le necessità. È un indirizzo da valutare rispetto a prestazioni, sicurezza, costi e capacità operative, non un obbligo di acquistare un singolo tipo di modello. Per i comuni più piccoli viene indicata anche la possibilità di condividere strategia, competenze e progetti con altre amministrazioni.
Il ciclo Plan-Do-Check-Act: attuare, misurare, correggere
Una volta decisa la strategia, l’ente deve tradurla in un progetto verificabile. Il modello proposto da AgID segue il ciclo Plan-Do-Check-Act (PDCA): pianificare, attuare, verificare e migliorare. La pianificazione comprende rischi, governance, risorse e tempi; l’implementazione richiede le valutazioni e la documentazione; il controllo misura prestazioni e impatti; i risultati alimentano le correzioni successive.
Il riferimento metodologico è lo standard ISO/IEC 42001:2023, dedicato ai sistemi di gestione dell’IA. AgID precisa che gli standard non armonizzati, compresa la ISO 42001, possono sostenere l’organizzazione dei controlli, ma non danno di per sé la presunzione di conformità all’AI Act. Per sistemi a rischio limitato o minimo, le amministrazioni possono accorpare le fasi del modello proporzionalmente alla complessità del progetto.
Una parte operativa spesso assente nelle sperimentazioni riguarda gli indicatori di prestazione, i KPI. Le linee guida chiedono di definirli per ogni caso d’uso e monitorarli nel tempo: non soltanto accuratezza tecnica, ma anche costi, accessibilità, robustezza, effetti sui processi e valore aggiunto per l’amministrazione. Per un assistente che indirizza gli utenti verso la modulistica, per esempio, l’ente potrebbe misurare la correttezza delle risposte, gli errori segnalati e le richieste che finiscono comunque allo sportello. Sono esempi di indicatori possibili, non soglie imposte da AgID.
Classificazione del rischio, ruolo dell’ente e scadenze dell’AI Act
Per applicare il quadro europeo, il primo passaggio è stabilire se il software rientra nella definizione di sistema di IA, quale rischio presenta e quale ruolo assume la PA. L’amministrazione può essere utilizzatrice, cioè deployer, oppure fornitore del sistema: i compiti cambiano. Un servizio che aiuta a reperire informazioni amministrative richiede una valutazione diversa da un algoritmo usato per valutare l’accesso a prestazioni pubbliche essenziali, per il quale possono entrare in gioco le categorie ad alto rischio dell’allegato III.
AgID richiama il Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale per sorveglianza umana, documentazione, registrazione degli eventi e, quando prevista, valutazione dell’impatto sui diritti fondamentali. Ma il calendario degli obblighi europei non coincide con la data della determinazione AgID. Il regolamento è già applicabile in larga parte; la modifica europea del 2026 ha spostato al 2 dicembre 2027 l’applicazione delle principali prescrizioni per i sistemi ad alto rischio dell’allegato III e al 2 agosto 2028 quella delle categorie dell’allegato I.
La distinzione conta anche per la valutazione d’impatto sui diritti fondamentali (FRIA), prevista dall’articolo 27 per determinati impieghi ad alto rischio. Il documento AgID raccomanda di valutare, anche in modo semplificato, i possibili effetti sui diritti pure nei casi a rischio minimo. La valutazione d’impatto sulla protezione dei dati (DPIA), quando dovuta in base al GDPR, segue invece obblighi già vigenti. Una linea guida nazionale non anticipa automaticamente tutte le scadenze dell’AI Act.
Dati, privacy e attacchi: che cosa controllare prima dell’utilizzo
Le amministrazioni utilizzano archivi che possono contenere informazioni delicate su persone, imprese e procedimenti. Per questo le linee guida dedicano ampio spazio a qualità, provenienza, aggiornamento e governance dei dati: un sistema IA affidabile dipende anche dalla correttezza delle informazioni che riceve. Se tratta dati personali, l’ente deve individuare una base giuridica, rispettare finalità e minimizzazione e spiegare agli interessati come vengono impiegati i sistemi.
Una prescrizione specifica riguarda i fornitori esterni. Quando un responsabile del trattamento utilizza strumenti di IA, la PA deve esplicitare il divieto di riutilizzare i dati personali per addestrare o riaddestrare modelli destinati a terzi, nel rispetto del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR). È un controllo contrattuale rilevante quando l’amministrazione affida all’esterno chatbot, servizi cloud o analisi documentali.
La sicurezza cibernetica deve poi coprire minacce proprie dell’IA, oltre a quelle informatiche tradizionali. AgID richiama le tassonomie NIST: attacchi di evasione che ingannano il modello, avvelenamento dei dati, attacchi alla riservatezza e abusi dell’IA generativa. Il rischio concreto non si esaurisce nell’accesso non autorizzato ai server: anche alterare i dati di addestramento o indurre risposte scorrette può compromettere l’affidabilità di un servizio pubblico.
Personale formato, sorveglianza umana e risultati per i cittadini
La responsabilità non si trasferisce alla macchina. Le linee guida richiedono alle PA di identificare le competenze necessarie, formare il personale e conservare evidenza delle competenze acquisite. Per i sistemi ad alto rischio richiamano le misure di sorveglianza umana dell’AI Act, differenziando il compito del fornitore, che deve predisporre interfacce e controlli, da quello dell’utilizzatore, che deve poter monitorare e intervenire. L’applicazione concreta delle prescrizioni europee segue le rispettive date e condizioni.
Un codice etico per l’IA è una facoltà prevista dal documento: se adottato, può essere integrato nei codici di comportamento e deve essere aggiornato. Le disposizioni sulla trasparenza chiedono invece di rendere comprensibile ai cittadini quando viene usata l’IA nei servizi e nei processi che li riguardano, soprattutto in presenza di trattamenti di dati personali e possibili effetti sulle decisioni amministrative.
Per gli enti il lavoro comincia quindi dall’inventario dei sistemi già presenti, dalla scelta delle priorità e dall’assegnazione di responsabilità e risorse. Il risultato che AgID chiede di dimostrare è il funzionamento del servizio nel tempo: chi controlla gli errori, chi interviene se cambiano i dati, quali benefici si misurano e come viene tutelato chi usa la pubblica amministrazione. È su questo terreno che le linee guida spostano il confronto dall’acquisto di strumenti alla qualità effettiva delle decisioni pubbliche.
Accanto al testo sull’adozione, AgID ha avviato nel marzo 2026 la consultazione delle linee guida su sviluppo e procurement, dedicate rispettivamente alla realizzazione dei sistemi e ai loro acquisti. I tre filoni completano il quadro operativo, ma la determinazione del 9 novembre riguarda specificamente le linee guida sull’adozione.
Partecipa alla community