Il 67% dei cittadini europei preferirebbe strumenti digitali sviluppati in Europa, se funzionassero quanto quelli che usa oggi. Ma il consenso è meno forte in Italia, dove la quota scende al 57%. È la fotografia del nuovo sondaggio eupinions della Bertelsmann Stiftung, che misura l’interesse per alternative europee a servizi di intelligenza artificiale, social network e cloud.
Il motivo è anche una paura molto concreta: il 73% degli intervistati teme che soggetti esterni all’Europa possano disattivare da remoto servizi digitali fondamentali, lo scenario chiamato «kill switch». E il 72% ritiene importante che l’Europa controlli infrastrutture e tecnologie chiave: cloud, reti, software e AI.
A questa domanda dei cittadini si affianca la risposta delle imprese. Il rapporto 2026 della Banca europea per gli investimenti (BEI), pubblicato il 9 novembre, trova che il 64% delle aziende UE sta modificando le proprie strategie per fronteggiare rischi di sicurezza economica, tra cui attacchi informatici, restrizioni commerciali e dipendenze strategiche. Il 41% interviene sulle scelte tecnologiche e sull’innovazione: una reazione più ampia del solo passaggio a fornitori europei.
I due studi rilevano fenomeni diversi: eupinions misura orientamenti e disponibilità dichiarata a cambiare servizio; la BEI osserva decisioni aziendali contro rischi economici e geopolitici. Insieme mostrano una domanda crescente di controllo, ma anche il lavoro necessario per trasformarla in nuove forniture.
La propensione a scegliere alternative europee, Paese per Paese
Indice degli argomenti
Sovranità digitale europea: consenso ampio, ma non incondizionato
Il sondaggio, condotto da Nira Data nel giugno 2026 su 16.795 persone tra i 18 e i 69 anni nei 27 Stati membri, rivela che il linguaggio della politica è meno familiare degli obiettivi: soltanto il 49% conosce l’espressione «sovranità digitale», mentre il 72% ne sostiene l’idea centrale, il controllo europeo delle tecnologie decisive.
La domanda di sovranità si traduce soprattutto in garanzie. L’83% vuole sistemi trasparenti e sicuri nei servizi pubblici essenziali, dalla sanità alle elezioni e alla giustizia. Il 78% chiede rimedi legali efficaci in Europa in caso di danni o guasti; il 69% vuole che i dati siano conservati e trattati in Europa e restino sotto proprietà europea. Solo il 43% giudica efficace l’attuale capacità europea di regolamentare i servizi digitali stranieri: un altro 43% esprime un giudizio negativo e il 14% non sa rispondere.
La condizione sul cambio di fornitore conta quanto la percentuale: gli intervistati preferirebbero servizi europei con funzionalità comparabili. Lo studio non quantifica quanti accetterebbero costi più alti, prestazioni inferiori o di rinunciare alle proprie reti di contatti sui social. Per le aziende il criterio si allarga a disponibilità del servizio, migrazioni, compatibilità e costi complessivi.
In Italia il consenso è inferiore alla media europea
L’Italia si colloca sotto la media su più domande. Il 65% ritiene importante il controllo europeo sulle tecnologie chiave, contro il 72% UE; il 57% preferirebbe alternative europee, contro il 67%. Solo il 58% sostiene la conservazione e il trattamento dei dati in Europa sotto proprietà europea, contro il 69% dell’Unione. Sui sistemi pubblici trasparenti e sicuri la quota italiana è del 75%, contro l’83% europeo.
Il confronto internazionale rende visibile la distanza: in Svezia l’80% sceglierebbe alternative europee a parità di funzioni, nei Paesi Bassi il 76%, in Germania e Portogallo il 75%. La Romania è al 54%, la Francia al 60%. Questi risultati provengono dai dieci Paesi per i quali lo studio pubblica confronti nazionali dettagliati; le risposte non spiegano da sole le ragioni del minor interesse italiano.
Emergono anche differenze politiche. Il controllo europeo delle infrastrutture conta per il 79% degli intervistati di centrosinistra, per il 75% sia tra quelli di sinistra sia nel centrodestra e per appena il 41% nell’estrema destra. È un consenso radicato soprattutto nel centro politico, più che una rivendicazione esclusiva dei movimenti nazionalisti. Tra gli over 55, inoltre, la conoscenza del termine scende al 40%, ma il sostegno al controllo sale al 75%.
Le imprese si stanno già adattando: cosa dicono i numeri della BEI
Le aziende danno una dimensione operativa alla questione. Il 55% delle imprese UE riferisce effetti negativi dei rischi di sicurezza economica; il 64% dichiara cambiamenti in almeno un’area della strategia aziendale. Nel dettaglio, il 41% modifica scelte tecnologiche e d’innovazione, il 34% strategie di mercato, il 33% partner strategici, il 32% approvvigionamenti e il 27% investimenti.
Come reagiscono le aziende UE ai rischi di sicurezza economica
La BEI, con Ipsos, ha intervistato circa 12.000 imprese nell’UE e 800 negli Stati Uniti. Il campione europeo copre i 27 Stati e diversi settori e dimensioni aziendali; i risultati sono ponderati in base al valore aggiunto. Lo studio segnala inoltre che l’82% delle imprese europee investe nella protezione contro il cybercrime. Il dato sulle modifiche tecnologiche comprende molte possibili risposte ai rischi, senza identificare la nazionalità dei fornitori scelti.
La capacità di sostituire un prodotto dipende anche dalla maturità delle alternative. Nel rapporto BEI il 67% delle imprese UE dichiara di utilizzare AI generativa, contro il 71% negli USA; il 13% delle aziende UE prevede o valuta l’adozione nei successivi dodici mesi. Eppure solo il 20% delle imprese UE segnala investimenti significativi in innovazioni già esistenti ma nuove per l’azienda, contro il 44% negli USA. L’ostacolo europeo non riguarda soltanto lo sviluppo di nuove tecnologie: riguarda la loro diffusione nelle organizzazioni.
Dal sondaggio agli appalti: il primo banco di prova è il cloud
Le istituzioni hanno già iniziato a comprare secondo criteri di sovranità. Il 17 aprile 2026 la Commissione europea ha aggiudicato un appalto quadro fino a 180 milioni di euro in sei anni per servizi cloud sovrani. Le quattro aggiudicazioni coinvolgono Post Telecom con Clever Cloud e OVHcloud, il tedesco STACKIT, il francese Scaleway e Proximus con diversi partner, tra cui Mistral e S3NS.
Proprio il caso S3NS è istruttivo: si tratta di una joint venture fra Thales e Google Cloud. Una fornitura europea può utilizzare anche tecnologie non europee. Per scegliere il livello di autonomia necessario, la Commissione ha introdotto un Cloud Sovereignty Framework che valuta proprietà, giurisdizione, controllo dei dati, operatività, catena di fornitura, tecnologie, sicurezza e sostenibilità.
Nel chiarimento pubblicato il primo giugno 2026, la Commissione precisa che i candidati devono raggiungere almeno il livello SEAL-2, riferito alla sovranità dei dati, mentre il SEAL-4 richiede condizioni molto più stringenti sull’intera catena tecnologica. Il quadro usa anche 48 criteri di valutazione per misurare il grado di sovranità. È il passaggio dal semplice «server collocato nell’UE» a una verifica su chi può accedere, modificare o interrompere il servizio.
Il pacchetto per la sovranità tecnologica presentato il 3 giugno 2026 comprende proposte per il Chips Act 2.0 e il Cloud and AI Development Act, insieme a una strategia per l’open source. Le norme proposte e gli obiettivi industriali vanno distinti dagli appalti già aggiudicati e dai prodotti acquistabili oggi.
Le alternative europee esistono: aziende e soluzioni per ogni livello dello stack
La scelta può partire dalle infrastrutture e arrivare ai programmi che cittadini e dipendenti usano ogni giorno. Non esiste un unico sostituto europeo di Google, Microsoft, Amazon e Meta: le alternative coprono singoli segmenti, con livelli differenti di integrazione, diffusione e controllo operativo. La tabella raccoglie operatori e progetti di origine europea, anche con strutture societarie transnazionali: l’origine non certifica il controllo europeo su dati, tecnologia e governance. L’Italia è rappresentata in più livelli, dal cloud e dallo storage ai modelli AI, dalla cybersecurity ai software gestionali, fino ai servizi fiduciari, ai pagamenti e alle reti.
Tabella – Soluzioni e aziende europee nei principali livelli del digitale
| Livello | Operatori e progetti di origine europea | Che cosa offrono | Limite da valutare |
|---|---|---|---|
| Cloud e infrastruttura | OVHcloud (Francia), Scaleway (Francia), STACKIT (Germania), Aruba Cloud (Italia), TIM Enterprise/Noovle (Italia), WIIT (Italia), Seeweb (Italia), Retelit (Italia; controllo Asterion) | Server e hosting, private e hybrid cloud, data center, piattaforme gestite e continuità operativa | Confrontare servizi e integrazioni con gli hyperscaler; TIM/Noovle comprende offerte su Google Cloud, WIIT gestisce anche piattaforme internazionali, Retelit è controllata da Asterion |
| Storage a oggetti e backup | Cubbit (Italia) | Software per storage a oggetti distribuito e federato, compatibile con API S3; esempio: progetto GARR | Cubbit fornisce tecnologia utilizzabile da partner: localizzazione, gestione dei nodi e livello di autonomia dipendono dal progetto; non sostituisce un intero cloud |
| Modelli e applicazioni di AI | Mistral AI (Francia), Aleph Alpha (Germania), Domyn (origini italiane; presenza societaria USA), Almawave / Velvet (Italia), Engineering / EngGPT (Italia; azionisti internazionali) | Modelli linguistici e piattaforme per AI enterprise; sviluppo e distribuzione anche in ambienti privati o regolamentati | Prodotti e hosting da verificare caso per caso: Aleph Alpha ha un accordo con Cohere; Domyn include una struttura societaria USA; EngGPT è disponibile anche su AWS |
| Suite di lavoro e condivisione | Nextcloud (Germania), openDesk/ZenDiS (Germania) | File, chat, videoriunioni, documenti, collaborazione | openDesk è pensato soprattutto per le PA; verificare supporto enterprise, formati e migrazione |
| Email e calendario | Tuta (Germania) | Caselle cifrate, calendari, comunicazioni | Tuta non supporta IMAP: servono i suoi client; verificare importazione e integrazioni |
| Cybersecurity | ESET (Slovacchia), Bitdefender (Romania), WithSecure (Finlandia), TIM Enterprise/Telsy (Italia), Cyberoo (Italia), Leonardo (Italia), CY4GATE (Italia) | Protezione endpoint, SOC e servizi gestiti, analisi eventi di sicurezza (SIEM), cyberdifesa e crittografia | Funzioni differenti: servizi gestiti e piattaforme di Leonardo, CY4GATE e TIM/Telsy non equivalgono automaticamente a software di protezione endpoint; verificare dipendenze e filiera |
| Identità e credenziali aziendali | Curity (Svezia), Passbolt (Lussemburgo) | Accesso ad applicazioni/API; gestione e condivisione di password | Sono prodotti per problemi diversi: testare SSO, protocolli e portabilità |
| Identità digitale per cittadini (SPID) | PosteID / Poste Italiane (Italia) | Identità SPID per accedere ai servizi online della PA e dei privati aderenti | Ambito diverso da IAM aziendale e password manager; dipende dalle regole e dall’ecosistema SPID |
| Firme elettroniche e servizi fiduciari | Tinexta InfoCert (Italia), Namirial (origine italiana; maggioranza Bain Capital) | Firme e sigilli elettronici qualificati, marche temporali, identificazione e conservazione documentale, secondo il perimetro dei servizi autorizzati | La qualifica eIDAS riguarda specifici servizi, non certifica la proprietà UE dell’azienda: Namirial è a maggioranza di Bain Capital dal 2025 |
| Ricerca sul web | Qwant (Francia), Ecosia (Germania), indice EUSP (sede in Francia; iniziativa franco-tedesca) | Motori di ricerca e costruzione di un indice europeo | EUSP è un indice, non un motore; diffusione parziale in Francia e Germania. Ecosia usa anche Bing e Google |
| Social network e video | Mastodon (progetto nato in Germania), PeerTube/Framasoft (Francia) | Social federati, video e pubblicazione senza piattaforma centrale | Istanze con gestori diversi; la struttura societaria di Mastodon è in riorganizzazione |
| Messaggistica privata | Olvid (Francia) | Messaggistica cifrata con gestione dell’identità senza numero di telefono | Necessita che anche gli interlocutori adottino il servizio |
| Gestionali, ERP e software per la PA | Odoo (Belgio), SAP (Germania), TeamSystem (Italia), Zucchetti (Italia), Maggioli (Italia; software per enti pubblici) | ERP, contabilità, amministrazione, HR, CRM; gestionali e servizi digitali per amministrazioni locali | Coprono segmenti diversi: Maggioli è specializzata anche nella PA, Zucchetti nei gestionali e HR; valutare migrazioni, personalizzazioni e interoperabilità |
| Mappe e geolocalizzazione | TomTom (Paesi Bassi), HERE (Paesi Bassi) | Mappe, routing e API per logistica e mobilità | Copertura, licenze e servizi associati da verificare caso per caso |
| Pagamenti digitali | Wero/EPI (iniziativa europea), Nexi (Italia), Adyen (Paesi Bassi), Postepay / Poste Italiane (Italia), BANCOMAT (Italia), Satispay (origine italiana; società di pagamento lussemburghese) | Wero: pagamenti conto-conto; Nexi e Adyen: accettazione pagamenti; Postepay: carte e wallet; BANCOMAT: circuito e app; Satispay: pagamenti mobile | Modelli non intercambiabili (circuiti, carte, wallet, acquiring, conto-conto); Wero dipende da Paese e banca, Postepay usa anche circuiti internazionali, Satispay opera tramite entità autorizzata in Lussemburgo |
| Reti telecom: apparati | Nokia (Finlandia), Ericsson (Svezia) | Apparati e piattaforme per reti mobili e fisse | Alternative europee a fornitori di apparati 5G extra-UE: la Commissione europea valuta Huawei e ZTE come fornitori a rischio più elevato. La filiera dei componenti resta internazionale |
| Supercalcolo e infrastrutture AI | E4 Computer Engineering (Italia; progettazione e integrazione HPC), Cineca (Italia; consorzio interuniversitario) | E4 progetta e integra infrastrutture HPC e AI; Cineca gestisce il supercomputer Leonardo e altre risorse di calcolo e ricerca | Non sono due hyperscaler: E4 può integrare componenti estere, mentre Cineca gestisce infrastrutture con accesso e finalità propri della ricerca |
| Chip e macchinari | Infineon (Germania), STMicroelectronics (diritto olandese, sede operativa Svizzera), ASML (Paesi Bassi) | Semiconduttori industriali e apparecchiature per litografia | ASML produce attrezzature, non chip; ST ha sede operativa svizzera; dipendenza estera sui chip AI avanzati |
Dove le alternative funzionano già e dove restano le dipendenze
Alcuni segmenti permettono sostituzioni relativamente circoscritte: posta elettronica, condivisione documentale, password manager o una parte della sicurezza degli endpoint. In altri casi, come le suite di lavoro, il problema è spostare documenti, autorizzazioni, integrazioni e abitudini operative. Le grandi piattaforme cloud offrono migliaia di servizi e un ecosistema di partner che è difficile riprodurre con un solo contratto.
La ricerca sul web offre un esempio di come possa funzionare una strategia di lungo periodo. Ecosia e Qwant hanno avviato l’indice European Search Perspective per ridurre la dipendenza dagli indici di ricerca stranieri. Un motore europeo però non diventa indipendente solo perché ha un’interfaccia europea: deve controllare anche l’infrastruttura che raccoglie e ordina le informazioni. Nel 2026 Ecosia ne ha annunciato l’uso in Francia e Germania, ma ricorre ancora anche agli indici Bing e Google per parte delle ricerche: indipendenza e disponibilità effettiva vanno valutate per il mercato specifico.
Nel campo dell’AI, il modello e l’infrastruttura di esecuzione sono due livelli distinti. Mistral specifica che, per impostazione predefinita, i dati sono ospitati nell’UE, ma prevede endpoint statunitensi espliciti e possibili trasferimenti temporanei a subfornitori esteri per alcune funzioni. La residenza dei dati va verificata sul prodotto e sulla configurazione concreta, anche quando il produttore è europeo.
La filiera dei semiconduttori è ancora più complessa. Aziende come Infineon e STMicroelectronics sono importanti nei chip industriali, e l’olandese ASML fornisce apparecchiature indispensabili alla litografia avanzata. Questa forza non mette automaticamente a disposizione una filiera tutta europea per i processori e le GPU più avanzate utilizzate nell’AI. Ecco perché la Commissione valuta anche catena di fornitura e autonomia tecnologica, non soltanto i contratti di hosting.
Sovranità digitale, una transizione per gradi senza perdere competitività
Costruire alternative europee significa anche creare le condizioni perché possano crescere e competere. Il problema è anzitutto di scala. Secondo Synergy Research Group, nel 2024 i fornitori europei detenevano appena il 15% del mercato continentale dei servizi cloud infrastrutturali, contro il 70% complessivo di Amazon, Microsoft e Google. Eppure, dal 2017, i ricavi dei provider europei erano più che triplicati: il mercato è cresciuto ancora più velocemente, favorendo i grandi operatori americani.
La transizione deve quindi procedere per gradi, cominciando dalle applicazioni più sensibili e strategiche: sanità, giustizia, difesa, infrastrutture critiche e servizi pubblici essenziali. Appalti pubblici, contratti pluriennali e investimenti possono offrire alle imprese europee la domanda necessaria per crescere. Le migrazioni graduali e le architetture interoperabili possono ridurre i rischi per le organizzazioni. Dal 12 gennaio 2027, il Data Act eliminerà gli oneri applicati dai fornitori per il passaggio tra servizi cloud e per l’uscita dei dati, pur lasciando alle imprese i costi tecnici della migrazione.
Resta una condizione di fondo: le alternative europee devono essere competitive per prezzo, usabilità, affidabilità, prestazioni e innovazione. L’indagine BEI 2026 evidenzia un ritardo più generale: soltanto il 20% delle imprese europee dichiara investimenti significativi in innovazioni nuove per l’azienda, contro il 44% negli Stati Uniti. Favorire i fornitori europei deve servire anche a colmare questo divario. Altrimenti il costo della sovranità rischia di ricadere sulla produttività e sulla capacità innovativa delle stesse aziende che si vorrebbero proteggere.
“Certamente occorre costruire/favorire opzioni europee facendole scalare ma al tempo stesso bisogna tenere conto che è un percorso per gradi, che naturalmente deve partire dalle applicazioni più sensibili e strategiche e al tempo stesso deve poter offrire alle aziende europee servizi paragonabili per prezzo, usabilità, affidabilità e innovazione”, conferma Stefano Da Empoli, economista presidente di I-Com ad Agendadigitale.eu.
Partecipa alla community